しーなちゃんのコンビニ回顧録

第十一話 日本語でお願いします

　十七日の朝。

　いつも通りにお店に行ったら、事務所のストアコンピュータの前で、先に来ていた人と、早朝の時間の人が騒いでた。

　なにがあったのかと思ったら、ストアコンピュータの上の棚に、これ見よがしにメモが貼ってあったんだ。

『12/16～1/15の間の遅刻回数』

　おかしな理屈の罰金騒ぎに紛れちゃってたけど、オーナーは11/3頃に「見なし遅刻」という新語を使ったルールを告知してたんだ。

　・就業時間の５分前に来ないことが４回続いたら、遅刻したと見なして時給を減額（11/3）

　その前段階の告知だというのは、見てすぐに判ったよ。

　そのメモの下に、十一人の名前がリストアップされていて、それぞれの「遅刻」回数が書かれていたんだけど、それを見て、その場にいた全員が指摘したんだ。

「絶対に渋谷くんは十一回も遅刻なんかしていない」

「川村さんの遅刻が三回だけなんて、ありえない」

　川村さんは、オーナーのお気に入りのバイトの子の一人なんだ。

　仕事もよくできて、感じもいい人なんだけど、唯一の欠点が遅刻が多いことだった。

　それも、「五分前に来ていない」のではなく、本当の遅刻。

　オーナーがあげた期間内にしーなも、彼女が遅刻してきた所を何度か目にしてた。

　これはもう、ルールですらないよ。

　罰則に該当させる人まで自分の気分で選ぶだなんて、どこまで従業員をバカにすれば気が済むの？

　これ以上オーナーを野放しにしていたら、何をされるか判らない。

　しーなと倉沢さんは、その日のうちに時間を作り、オーナーとの話し合いに持ち込む約束をした。

　しーなは仕事が終わると急いで家に戻り、それまで作っていた資料を大急ぎでまとめてプリントアウトした。

　しーなは今までの、オーナーの作ってきた無茶なルールを、労働基準法に照らし合わせて、テキストにまとめておいていたんだ。

　もちろん、オーナーに渡すことも考えていたので、渡す分には必要最小限のことしか記入していなかったけど。 　夕方に、倉沢さんが車で迎えに来てくれた。

　車の中で、話し合いの方針を再確認。

　いろいろ言いたいことはあるけれど、一度に多くを求めすぎずに、今回は「罰金の強制は許されていない」「同意していたとしても天引きは認められていない」ことを、伝えられればいいだろうってことになった。

　あれだけのことをされてるのに、しーなたちってなんて優しいんだろう。

　その話し合いの状況を、細かく説明しても疲れるだけだから、ここは後日の資料用にまとめたものを、そのまま引用するね。

　まともに読むと疲れちゃうから、斜め読みでいいよ。

＜当日の話し合いのいきさつと要約＞

　2004/1/17 　朝、「みなし遅刻」に関して集計したらしい用紙が、事務所に貼ってありました。

　深夜の時間帯にオーナーが記入したらしく、「遅刻した分お金を引かれるらしい」と、深夜のアルバイトから聞いた人もいました。明らかに、書かれている回数以上に遅刻している人・していない人もいました。

　その日の夕方、Ａさんと二人で、オーナーと話し合いを持ちました。

　主に伝えたかったのは、「給料から勝手に罰金を引くことはできない」「同意なく強制的に徴収はできない」「契約時に聞いていないのに、ある日突然規則を追加していくのはおかしい」ということです。

　最初の話では、徴収した罰金に関しての明細はない、ということでした。

　このときの話の内容に関しての、オーナーの返答はこうでした。

●罰金は勤務時間を操作して引いている。

●（労働基準法）16条に関しては、 「最初に契約はしていないが、店のルールとして（罰金制が）あるのだからいい」

●棚掃除のし忘れ５００円罰金　に関しては、 「働いた分お金を払う約束なのだから、棚掃除をしなかったのは”その分働いていない”ということなので、働いていない分のお金を返してもらったと考えて欲しい」

●へこみ缶　に関しては、 「誰が買い取っていて、誰が買い取っていないかも明確には判らない。何本かは買い取っても、もう何本かは知らん顔をしている人がいるかも知れない。

　従業員の誰かがやっていることは確かなのだから引いている。

『飲料の補充をしたことがない』というひとは、仕事をしていないということだ」

「最近へこみ缶が出なくなったのは罰金の効果だ」

「『罰金』なので、へこませた缶は誰かのもの、というわけではない」

●残業時間の操作　に関しては、 「本当に残業したのか、退勤時間の入力を忘れていたのか、必要もないのに残業していたのか、判断がつかない。いちいち確認するのは面倒なので削っていた」

●「違算の負担のルールを定めているので、レジ内の現金の着服目的で入ってくる人はルールを知るとすぐやめている。そういう効果もある」

●「『同意がないと罰金はとれない』というが、同意して喜んで払う人などいるわけがないから勝手に引いていた」

●「集めた罰金は私の懐に入っている」

●「10/26の『缶コーヒー27缶分のロスが発見されたため、　3240円　×　10人　＝　32400円　を徴収する』という件は、書きはしたが、あまりにも金額が大きいので可哀想になってやめた」

●「給料から直接引くことは法律に触れると判ったからやめる。お金も返すが、返したお金は「罰金」としてすぐ徴収させてもらう」

●「お金が返ってくると約束してくれたことをみんなに話したい」と言ったところ、「変な誤解を与えかねないからやめた方がいい」と言いました。

　とてもこちらの言ったことを理解しているとは思えませんでした。

　後になって『明細はある、返す』とも言いましたが、それは一回分の「708円」のみのことのようです。この金額も本当なのかは判りません。

　……この話し合いは、二時間ほどかかったんだけど、オーナーの斜め上成層圏突破した理論のおかげで、詳しい会話の流れは今はもうほとんど覚えてない。

　相手のテリトリーの中で話し合ったのは失敗だったと、ぐったりしながら反省したのを覚えているくらい。

　それでも、しーなたちが市の講習会で話を聞いてきたことをまとめたものや、今までの「規則」と労働基準法をてらしあわせたものをオーナーに渡してきたから、さすがに少しは考えてくれるよね。

　オープンの時から、一緒にやってきたんだもの。

　こうやって意見するのだって、考えを改めてもらって、これからも一緒にやっていきたいなって、思う気持ちがこちらにあるからなんだよ。

　言い方は悪いかも知れないけど、「馬鹿なのは仕方ないけど、悪い人じゃないよね」って、思っていたかったからだもの。

　そう、信じたかったのにね。