2026年3月7日 10:04 編集済
コンクリートの耐用年数への応援コメント
十三岡繁さまこんにちは。父方の一族が土建屋で、橋やらトンネルやらを手掛けており、コンクリについてブツブツ言うのを聞かされていました。JRＮ本線のS駅以南には乗るなとか、マンションについても2005年あたりでしたっけ、そのあたりを境にコンクリの質が粗悪化しているから気をつけろとか。コンクリのまずいのは、石にに似ているので永久に使えると錯覚させるところでしょうか。どんな素材でも耐用年数はあるもの、と心得ないといけないのでしょうね。タワマンについては、必要性が感じられません。現実的な解体費を上乗せして販売するようにしてもらいたいものです。
作者からの返信
佐藤様＞こんばんは、コメントありがとうございます。確かに土木と建築では同じコンクリートであっても別物と言えるぐらいの差があります。でも建築の形状でそれは実現不可能なんです。 2005年あたりの改正は思い当るものがないないですね。2005年と言えば思い出すのは姉歯事件です。しかし個人的には制度上のNGがあるだけで、実際にものとしては狙った通りの強度はでているんじゃないかと思っています。構想計算の基本はモデル化したものに対して、想定した外力に対してもつかどうかを確認するだけです。想定の上に想定しているので、設計者の思想はもっと違う部分にあったりします。 スズキが実際の性能よりも低く申請していたような話ですね。いや、詳しくは知らないんですが＾＾；。
編集済
コンクリートの耐用年数への応援コメント
十三岡繁さま
こんにちは。
父方の一族が土建屋で、橋やらトンネルやらを手掛けており、コンクリについてブツブツ言うのを聞かされていました。JRＮ本線のS駅以南には乗るなとか、マンションについても2005年あたりでしたっけ、そのあたりを境にコンクリの質が粗悪化しているから気をつけろとか。
コンクリのまずいのは、石にに似ているので永久に使えると錯覚させるところでしょうか。どんな素材でも耐用年数はあるもの、と心得ないといけないのでしょうね。
タワマンについては、必要性が感じられません。現実的な解体費を上乗せして販売するようにしてもらいたいものです。
作者からの返信
佐藤様＞こんばんは、コメントありがとうございます。確かに土木と建築では同じコンクリートであっても別物と言えるぐらいの差があります。でも建築の形状でそれは実現不可能なんです。
2005年あたりの改正は思い当るものがないないですね。2005年と言えば思い出すのは姉歯事件です。しかし個人的には制度上のNGがあるだけで、実際にものとしては狙った通りの強度はでているんじゃないかと思っています。構想計算の基本はモデル化したものに対して、想定した外力に対してもつかどうかを確認するだけです。想定の上に想定しているので、設計者の思想はもっと違う部分にあったりします。
スズキが実際の性能よりも低く申請していたような話ですね。いや、詳しくは知らないんですが＾＾；。