企画参加ありがとうございます
趣旨は読んで頂いてる前提でのコメントになります。

まず率直に。

この作品は「思考の吐露」としては正直で誠実です。
ですが、今回の企画テーマである

文章で“状態”を動かす

という観点では、まだ“作品”になり切っていません。

ただし――
素材は非常に強いです。

「味覚の優劣が分からなくなる」という視点自体は、十分に武器になり得ます。
今はその刃が、まだ鞘に入ったままです。


① 技法面の診断

■ アンカリング

「わからない」「はて」「慣れの問題？」といった反復はあります。

ですが、
情緒が積み上がっていないため、アンカーが弱い。

抽象語の反復になっており、読者の身体に刺さる“象徴”がありません。

→ 小物（例：給食の味、母の料理、値段の違うハムなど）を反復対象にすると強度が上がります。


■ ペーシング＆リーディング

問いが連射されています。

そのため、
• 読者の感情が追いつかない
• 足場がないまま抽象へ進む

という状態になっています。

まず一度、具体的な一場面で読者と呼吸を合わせる必要があります。


■ VAK（五感描写）

ここが一番の弱点です。

味について語っているのに、
• 実際に何を食べたのか
• 何を感じたのか
• 他人はどう言っていたのか
• その時自分はどう困ったのか

が描写されていません。

頭で考える文章に止まっています。


■ リフレーミング

意味が反転する瞬間はありませんでした。

「味が分からない」という事実は提示されますが、
• だからこそ辛い
• だからこそ孤独
• だからこそ世界が歪む

といった“刃方向”の意味づけが立っていません。



■ オープンループ

「結局わからないままなんです。」で終わりますが、

これは余韻というより、
問いが未整理のまま止まった印象でした。

続きを読みたい衝動には繋がっていません。


② 一番光っていた箇所

ここは良いです。

「美味しい」とか「より美味しい」とか、
そうした〝味の優劣〟があることが、途端にわからなくなる。

この一文は、テーマの核です。

ここから“自分の体験”に降りれば、一気に作品になります。


③ 冷めた箇所（具体）

最後のガリガリ君・ペプシの雑談パート。

ここは完全に温度が下がりました。
• 作者の疑問の延長で止まっている
• 状態が動かない
• 読者が「知らんがな」になる

パターン・インタラプトにするなら、
作者の体験に接続させる必要があります。


④ 改稿課題（具体）

ここからが本題です。

課題①：一場面を書いてください

極端な話、創作でもいい。

例：
• ２パック100円のハム
• １パック250円のハム

それを実際に食べ比べる場面を書く。

その時、
• 他人は何と言ったか
• 自分はどう感じたか
• 何が分からなかったか
• どんな孤独を感じたか

ここを書ければ、一気に“状態”が動きます。


課題②：「孤独」を柱にする

今回立てる感情は孤独。

例えば：
• みんなが「うまい」と言う時、自分だけ分からない
• 「違いが分からない」と言えない
• 価格やブランドの会話に入れない

この具体を入れてみてください。


課題③：問いを半分に減らす

問いが多すぎます。

疑問は武器ですが、
今は散弾銃になっています。

問いは3つまでに絞る。
残りは削る。


⑤ この作品の可能性

正直に言います。

今のままでは“作品”ではなく“思考メモ”です。

ですが、

「味の優劣が分からなくなる」という視点は強い。

それは、
• 健常者にも刺さる
• 当事者にも刺さる
• 社会の「通ぶり」文化にも刺さる

武器になります。

今はその武器を、まだ抜いていないだけです。


⑥ 最短手順
1. 抽象を止める
2. 一場面を書く
3. 孤独を立てる
4. 意味を“刃方向”に寄せる

これだけで、別作品になります。


今回の企画は「理論を信じる場」ではありません。

構造を意識すると、文章はどこまで変わるのか。

あなたの素材は強い。
だからこそ、次は“状態”を動かす文章を見たい。

改稿版、期待しています。