こんばんは。お邪魔します。
最近の生成AIは、ブラインドで見た場合に、ぶっちゃけAI製なのか人力なのか区別がつかないところまで来ていると思います。もし作品に人間が手を加えたら尚更でしょう。
そんな中で危惧するのは、「区別がつかないなら申告する必要もない」なんて流れになることです。私自身はAI製の作品は読みたくありませんが、もし区別がつかないで読まされたらどうなっちゃうのかな、とは思いますね・・・

拝読しました。
ネットスラングのご紹介にニヤリ。

個人的には

「強い物語」

と呼んでいるんですが、

テンプレの枠を超えてストーリーテリングとして確たるものがある、キャラの行動の軌跡がドラマとして魅力的である、のであれば、マスプロダクトの呪縛からは解放されるのかな、と。

でも、皆が目指しつつ、なお及びうる作品が僅かというあたりが、小説創作の難しさであり醍醐味であると思います。

そして、それはたぶんいまはAIには叶えられない高みだとも考えています。

いつか書けるかもしれない？
その暁にはAIは「生まれが違うだけの人間」になっているんじゃないでしょうか。

　実を言うと、この一日中、ずっと少しソワソワしていました。柊さんが僕の考えに対して、どんな返しをしてくるのか気になって、ちらちらとスマホの通知を確認し続けていたからです笑。

　本編の内容としては、これまた非常に面白く拝読しました。

　確かに、私の考えは、文章を使った創作全てをカテゴリに入れて、その両端をピックアップし展開していった感があります。そういう意味で、その内の一端、ノベル的、娯楽商品的なものの集まる極に対する私の突き詰めは、甘かったと言えます。

　私は、その広い定義な形式の創作物群のグラデーションを手にとって、
　　小説側← 『文学』〜『key』〜『娯楽商品』→ノベル側
というふうに扱っていました。

　ですが、恐らく、私や柊さんのいる『key』と『娯楽』は全く別のもの、と線引きされるべき、という考えには直感的に賛同できました。

　私が書いた物と、AIによって生成されたものが、同じ壇上に上って評価されるのは嫌だな、と思ったのです。

　あー、言語化が難しい！

　例えば、本当に何も考えず、「笑える！」とか、「かわいい！」と楽しむことのできるコンテンツはあるでしょう。しかしその奥に、本気で自分の創作に向き合っている人がいる作品と、AIの作った作品とは、区別されるべきだと感じます。

　そんな感覚と現実との間にはやはり、「良いものが必ずしも売れるものとは限らない」という残酷さもあるのでしょう。

　またもう一つの線引きの基準として、売名欲の有無、みたいなものが思いつくかもしれません。

　ですが、私たちは当然のこととして、歴史上の名だたる文学家に売名欲が無かったとは言えないはずです。

　むしろその逆です。作品を通して、『自分』が売れたい、評価されたい、という意思があるのが、文学ないしkeyまでの物たちでしょう。

　『作品』が売れればそれでいい、という感覚の元に活動する人たちとは、我々は分かたれる存在であってほしいという感覚です。

　うーん、やっぱり言語化が難しい！

　なんだか文学論とかそういうふうな、それこそ特殊な審美眼を磨いた人たちの語る領域に足を突っ込みそうな気配がするので、私はここで身を引かせていただきます。（こういうところを含めて、「たちが悪い物書き」なのでしょう）

　最後に、私は今回の柊さんの今回の論考について、私はかなり賛同の立場をとっています。本当に、面白く読ませていただきました。

　そして、当たり前のことかもしれませんが、柊さんが僕に対してスパッと反論してくれたのはなんだかすごく嬉しかったので、一つだけ。正直に白状して締めたいと思います。

　ごめんなさい！サマポケ、やろうやろうと思い続けて、まだインストールされたデータのままです！

　「物書き」ではなく、まず人として、「たちの悪い人間」だ、自称し直した方がいいですね…。（この夏休み中には始めます！マジで！）

拝読しました。しましたが、

1，とりあえず娯楽商品であっても売れると判断されないと本が出ない

2，売れる作家でないと自分の書きたいテーマも書かせてもらえない

3，求められるテーマと自分の創りたいを上手く沿わせるのがアーティスト
　（この3つめは塩野七生先生の言葉ですね」

という気もしますし、文学の大家がP/N変えてエログロ書いていたりもあったし、そんなに「何項対立」で捉えなくてもいいんじゃない？と思います。

なかなか悩ましいことに、本当に「すごい」作品は
そういう項対立をぶっとばしていくものだと思うんですよ。

　遅ればせながら。柊さんの今回の評論拝読しました。いやはや、やはり本当に面白い(興味深いという意味で)こと書かれる方だなあ、と思いました。しかも、第二(?)言語でですよ⋯。

　それで、せっかくなので私も私なりのアンサーを出しておきたくなってしまいました。お目汚し失礼します。

　私はまず、商業用品としての小説と、文学的な意味を持つ小説とを、ざっくり切り分けてしまったほうがいいのでは、と思いました。ここで、商業用品の方を”ノベル“、文学物としての方を”小説“、としましょう。あくまで、便宜上のネーミングです。

　両者を分ける要素は、『そのコンテンツの主体』です。生産者に主体があるのが、小説。消費者に主体があるのが、ノベル。この二つはグラデーションで、極端に分けて考えることには、デメリットがあるでしょう。ですが、私の力ではその全てを考慮に入れることはできないので、あえて単純な二項対立で進めてしまいます。

　小説の主体が生産者、つまり書き手にあるということにしたのは、小説が書き手が伝えたいこと、知ってほしいことを物語の形式に乗せて出力したものだと言いたいからです。

　一人が部屋に閉じこもって書いた物語を、一人が部屋に閉じこもって読むコンテンツ、としても良いでしょう。

　さらに、その形式ならば、一人の分かってくれる人に読んでもらえれば、他の十人に受け入れられなくても良い、と考えることもできます。

　小説の書き手が、自身の文学的な技術を向上させるために文壇を研究することは当然あり得ます。しかし、文壇に上るために、文壇の傾向を研究するということはないでしょう。

　なぜなら、しつこい様ですが、究極的な執筆目的は書き手自身のためだからです。

　
　
　ノベルは、その逆と言えるでしょう。消費者が主体で、より多くの人に見られるのが目的。早い話が、大衆向けのエンターテインメントだからです。

　出版社の失策、という文脈はノベル側のものでしょう。編集部は、面白い作品ではなく、売れる作品を売るのだ、という話を耳にします。必ずしも、面白いから売れるわけではない、売れているから面白いわけではない、というのは、少し残念かもしれません。

　
　

　それで私は、そんなノベル側の作品なら、別にAI生成でもよくない？と思ってしまいます。

　だって人間でも、売れる作品が作りたいなら、売れている作品を研究するはずです。AI生成だろうが、的確に我々の泣きのツボ、笑いのツボを突いてくる作品を作れるならば、それで良いと思います。

　(すると問題は、私のようなたちの悪い物書きが、「小説的な文章で、ノベル的に売れたい」と思っているところにもあるかもしれません。)

　それで、ここは認識の分かれるところですが、最近だと、「『原作』から『アニメ』に“昇華”されれば成功と言える」という風潮もある気がします。本当に素晴らしい作品であれば、どのような形式であれ、優劣はないはずなのにです。

　最近の日本のアニメがつまらんと言われるならば、そこにも理由があるでしょう。

　例えば、『涼宮ハルヒ』。あれは、日本の筒井康隆という小説家をはじめとして、多くの文学者に“オタク向けのライトノベル”とは言えない、と評価されています。言うなれば、オタク文化を汲んだ小説、ということです。そんな作品が、より人目に触れやすいアニメという形式にも移植されたからこそ(しかも、あの京アニの手によって)、『ハルヒ』は空前の人気を獲得し得たのでしょう。実際、『ハルヒ』などでは、小説版の方が好き、アニメ版の方が好き、で結構意見が別れるように感じます。

　そんな例に対して、アニメ化に向かうための、完全な手段としての”小説“に、不誠実さを感じもします。私にも少しは、小説というコンテンツそのものが好きでやってる部分がありす。それが完全に道具の一つとして扱われてしまうのを見ると、残念に思います。また、そんな文章たちが大量生産されたのが、AIの模倣の源になってる気もします。

　またここで、『アニメ化を盲信すること』と『他のコンテンツに移植されても通用する原作書こうとする』ことは違うだろう、ということも言い直しておきます。良い物語を世界に発信したくて、その最初の武器として“小説”というコンテンツを選んだのなら、それをちゃんと学ぶフェーズを設けてほしいと、私は思います。


　長くなりすぎましたが、私なりの結論としては、『完全なエンターテインメントにAIを使うのは別にいい。でも、背後に本気の人間がいる作品と、AIによって降って湧いた作品は、本質的に同じ土俵にいないと思う。』です。

　(どっからどう見ても、あんましちゃんと推敲できてないのがまるわかりですね、ごめんなさい!いつも柊さんの懐の深さに甘えております⋯笑。)

本来なら、カドカワのような出版社こそがそういう流れを牽引していくべきだと思うのですけどね
20年経っても新たなエヴァやハルヒが生まれてこないのは出版社の怠慢なのではないかとと思います

私がなろうの方で書いた拙い感想を、こんなに丁寧に読解していただき本当にありがとうございます。
読んでいて、私の中にあるフワっとした感情がどんどん言語化されていくのを感じました。

AIがない時代でも「テンプレート」と「功利」によって世界がどんどんと狭くなる現象はあったと思います。
18世紀のクラシック音楽は貴族のための教養や娯楽だったものが、ベートーヴェンによって思想や感情を表現する芸術となり、市井も含め楽しまれるものになりました。
19世紀の絵画は写実的なものだけが好まれ、しかも国家がそれを推進するため写実以外の絵画は金にならないという中で、それを打ち破ったのは印象派でした。
20世紀、ラブソングが主流だったポピュラー音楽界に、社会風刺や哲学的な詞という新風を吹き込んだボブ・ディランも有名です。
もし当時にAIがあったとしても、ベートーヴェンやモネやボブ・ディランの役目をAIが担うことはおそらく無かったでしょう。

世界を広げるのは、「人間にしかできない営み」。私もそう信じています。
十一人目の作家になれるよう、邁進していきたいです。

AIに丸投げした作品が増えている現在の風潮には、私も強く危機感を持っています。 AIが作ったものをAIが学習するループが続けば、表現の多様性が失われ、気づいた時には手遅れの『創作ディストピア』になってしまいますよね。

AIの作る作品は読みやすくて王道パターンを楽してなぞれますが、頼りすぎると創作者の『創作筋』がダメになってしまいます。マシンはあくまで補助であって、作品に「魂」を込めるのはやっぱり人間ですよね。

安易な風潮に流されず、創作に対して誠実に向き合う姿勢を見せていただき、刺激になります。応援しています！

拝読しました。興味深いですね。

わたしは創作にあたってのアイデア整理にAIを補助的に使っていますが、次のルールを課しています。

1、AIに回答を求めない。こちらで回答を用意して、それに対する意見を求める
　（思考フレームの拡張としてツール利用する）

2、AIが改善意見を例えば3パターン出してきた場合は、他の4パターンめを探す
　（ぜったいに理外の4つめのほうが「面白い」）

3、本文テキストはぜったいに触らせない。誤字脱字チェックのみ。

非常に楽にならないやり方ですが、「伝える相手がいる」だけで考えが結構まとまるため、AIに回答を提示する段階では、もう自分で意見が固まっている感じです。


個人的には、創作関連でのAI利用については、「漫画原作のプロ作家が同クオリティを量産する」パターンが近い将来で有り得るのではないかと存じます。

多くの会社で見られる光景ですが、本来なら新人や若手が担うべきスペースをAIプロダクトが埋めてしまって、育成がされないということを危惧しています。若手の食い扶持が減る懸念ですね。