考えさせる素材としては
『このチームにおいてのやきうの目的は何なのか（勝利なのか人間教育なのか）』
『それは事前に明示されていたのか』
『監督の采配は選手の自主性・工夫より優先されるべきものなのか』
『それは事前に明示・意識として共有されていたのか』
『罰則としての登録抹消は許されるのか』
『それは事前に明示されていたのか』

ぶっちゃけ現代のチームだったら監督クビっすよねwww

勝ったら選手の手柄負けたら采配のせいだって
たしかタッチの終盤で監督と達也の掛け合いネタで言ってたぞ

あだち先生は少女漫画にバックボーンがあるせいなのか作品内に束縛する系の悪役カントクはいない気がするんだけれどあの作品も昭和なんよ……

監督の権限がどこまでか、という軍隊にも通ずる問題ですね。
プロ野球選手のように組織には属していますが個人事業主、であれば軍小隊長レベルの独断専行で成功すれば文句言われない（失敗した場合は懲戒）戦術。
小学生レベルだと言うこときかない子って感じかな。
ただ、監督を教育者と言い換えるとちゃんと説得出来なかった先生ということでこっちも問題あるね。

送りバントすべきだったと思う。
だけど作戦無視する子供は使いにくいから試合に出さないという懲罰は違うと思う、ちゃんと論理的な話し合いで納得させるべきである

時代にあわなくなって教科書からは消されたそうですが、消されたのが2024年度。消すなら令和に入る前に消すべきものだったんじゃないかと思いましたね。
あと星野くんは二刀流してて投手としては好投してたんですよね。叱るのはいいけど罰重すぎじゃね、星野くん抜きで勝つプランあるの？というのが今読み返しての感想ですね。

野球小僧から来ました
バントして成功失敗問わず試合に負けたら監督責任、星野くんに傷はつかない
強振失敗、試合も負けならチームメイトがどう思うか

うーん、今考えても監督が正しいかな
これで打てたからOKってしたら
今後選手が監督の指示に従わないと思う

逆に強振指示で打てなそうだからやっぱバントするか、とか
敬遠指示で勝手に勝負するとかチーム間に問題が出るよ

この小説の本質は野球の戦略云々や監督の指導者や将としての資質、またスポーツにおける自主性の有無ではないと思います。
①事前の取り決めに同意しておきながら直前になって独断専行を行う。
②独断専行による利益
③利益は出たが取り決めを守らなかったことによる罰
④約束や集団での協調の大切さ
だと思います。これらの流れに沿うように野球の物語が肉付けされているだけだと思います。

また、意見にある監督の能力不足という評価は本人が大学生という点から酷ではないでしょうか。送りバントを納得させられる指導をしてこなかったという点も相手が小学生で指導している最中といえるのではないでしょうか？（あの場で理詰めで説得したとしても直前にバットを振る小学生相手だと納得したかも疑問ですし）
選手が高校生以上というならばある程度成熟した考え方ができるので自主性というのは考慮するべきかもしれませんが小学生の段階での自己判断には理と利両方がありません。

あと、罰が与えられなかったら多分チームは今後無秩序になっていた場合がありますし。星野君もこれが成功体験になって最後は成功すればよいの精神になって自分勝手にふるまうようになっていたと思います。
言い方は監督の私情が入っていたように思えますね。。。
本心を隠して建前で罰を与える言い方ができなかったのが監督の問題点であり未熟さかと思われます。

野栗です。小5の時にこの話を読みました。ただただきもい。きもい！
それだけです。
この話を称揚する輩を私は信用しません。