民法94条

1項相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。

2項前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗する事ができない。

と、ある。

法律上でいう「善意」とは、「事情を知らない」ことを意味し、逆に事情を知っていることは「悪意」いいます。

僕は虚偽表示の契約で引っかかる。

AとBが、Aが車を売るとBに言った場合、実際のケースで差し押さえを逃れるためにBと口裏をあわせて、いったんBに売ると言う場合がありました（Bのもとに財産が移転していればAは差し押さえを免れる）。

この場合もAとBの意思表示は、原則として無効であり、AB間の契約も無効となる。

そこで、問題が。

しかしBがその後、Cに車を売った場合。

もしCがAB間の事情について知らない（善意）の場合にも原則どおりAB間の契約が無効になると、Cは車を手に入れることが出来ない。

そこで、例外的に、AはCに対して「無効だから、オレの車を返せ！」と、言えなくさせます。

不誠実なことをしているAを保護する必要はない。

契約は無効でも、Cは車を手に入れるところが分からない。

それで、例外的にと付いているのだろう。

基本中の基本ですな！

民法は誠実さを求めます。

財産法と家族法。

善意の第三者については、色んな問題を出されると思うもので、とりあえずこのテキストは2周目なので、頭に入れておきたい。

ハートをクリックで、簡単に応援の気持ちを伝えられます。（ログインが必要です）

新規登録で充実の読書を

マイページ: 読書の状況から作品を自動で分類して簡単に管理できる; 小説の未読話数がひと目でわかり前回の続きから読める; フォローしたユーザーの活動を追える
通知: 小説の更新や作者の新作の情報を受け取れる
閲覧履歴: 以前読んだ小説が一覧で見つけやすい