この文章の読みどころは、AIを使う便利さと、自分の技術や経験を大切にしたい気持ちが、一人の中に同居している点にある。ただし、その実感を「道具は能力の差を無効化する」という一般論に広げるところでは、論理が粗くなる。共感できる心情と、確かめるべき主張が、軽快な語り口の中で一続きになっている。

冒頭の「誰しも、今まで積み重ねてきたものを否定されるのはイヤだよね」は、読者を引き込む巧みな呼びかけだ。しかし、AIによって作業が簡単になることと、それまでの積み重ねが否定されることは同じではない。ここでは、技術の変化によって生じた感情が、その変化の意味そのものとして提示されている。「否定されたように感じる」という個人の経験なら説得力があるが、AIへの反発全般を説明するには足りない。

続くそろばんと電卓の比喩も、同じ構造を持つ。苦労して技術を身につけた人の隣で、別の人が機械を使って容易に成果を出す。その悔しさは想像しやすい。ただ、この比喩に沿って読むと、AIへの異論は「自分の努力を手放せない人の感情」として理解されやすくなる。出力の正確さや利用の条件を問題にしている人まで、この説明に収まるわけではない。作者は反対する人に共感を示しながら、その反対理由を狭く設定してしまっている。

「便利なんだから使うべきなはず」にも飛躍がある。便利であることは、使う理由の一つにはなる。しかし、それだけで「使うべき」という結論は出ない。何を目的にし、何を大切にするかによって、道具の選択は変わる。完成までの速さを求める人と、自分で制作する過程を楽しむ人では、同じ道具の価値も違う。

とりわけ検討が必要なのは、「道具は能力の差を無効化する」という断言だ。道具によって、ある技能の優位が小さくなることはある。だが、それは能力全体の差が消えることを意味しない。文章を容易に出力できても、内容の誤りや平凡さを見抜き、目的に合うように直す判断は別に残る。作者自身の「それなりのものがね」という一言も、生成できることと、出来のよい作品を作れることの隔たりを認めている。この留保は、むしろ「能力の差は無効になる」という主張を内側から揺さぶっている。

また、洗濯機と芸術を並べることで、異なる種類の評価が混ざっている。洗濯では、汚れを落とすという比較的共有しやすい目的がある。一方、芸術では、何を表現し、どんな経験を受け手にもたらすかという目的自体が一様ではない。文章や画像が短時間で出来上がることだけでは、その作品の価値まで説明できない。洗濯機の比喩は省力化の説明には働くが、芸術についての結論まで支えるには弱い。

終盤の「肯定派にとっては味方」「否定派にとっては敵」という整理も、問いを解いたというより、立場を言い換えたものに近い。むしろ、この単純な二分法を超えているのが作者自身だ。AIを「ガンガン使っている」のに、AI不使用の作者にも惹かれる。この揺れこそが、題名の「敵か味方か」よりも豊かな問題を含んでいる。

ただし、「ラストサムライみたいでカッコいい」という魅力と、「本当の芸術作品」という評価は分けて考える必要がある。前者は制作姿勢への好みとして十分に成り立つ。後者には、何をもって「本当」とするのかという基準が必要だ。その基準が示されないままでは、人間の作品にもAIの作品にも、同じ物差しを当てられない。

最後の「ちなみに、この文章はAI不使用です」は、そうした揺れを短く印象づける結びである。制作方法を明かす一文であると同時に、直前に語った「AI不使用」への好感を、この文章自身にも呼び込む働きがある。ただし、AI不使用という来歴は、ここまでの主張の正しさを保証しない。

この文章は、AIに対する複雑な気持ちを語る随筆としては親しみやすい。一方、AIと能力、芸術の関係を論じる文章として読むなら、比喩によって納得させている部分を問い直す必要がある。「そうだね」と感じた、その次に「本当にそう言えるか」と立ち止まる。人間が書いた文章にも、その読み方は必要なのである。