コメントありがとうございます。

この診断ツールは「受賞や売上を予言するもの」ではなく、「商業化を阻む要因を整理するもの」と考えているので、挑戦の判断材料になったなら嬉しいです。

AIの評価はどうしてもブレますし、特に長編は誤差も出やすいですが、最終的に作品の価値を決めるのは読者と選考だと思います。

カクヨムコンFT部門への挑戦、応援しています！

利根さま、ありがとうございます！

課題が明確になったとのことで、お役に立てたなら嬉しいです。

創作って「何が問題なのか分からない状態」が一番しんどいので、その整理に使っていただけたならプロンプトを公開した甲斐がありました。

利根さまの作品作り、応援していますね。

使っていただいてありがとうございます！

鵜呑みは危険ですが、「何が原因なのか」を分解して考える補助輪としては結構役立つみたいですね。

私も作ってみて意外だったのは、「作品が悪い」と「市場が狭い」と「入口が弱い」を分けて考えられるところでした。

序盤や文章力は改善の余地があるので、むしろ明確な宿題が見つかったと考えると収穫かもしれませんね。

良い結果も悪い結果も含めて、創作の判断材料の一つとして使っていただけたら嬉しいです。

コメントありがとうございます。
楽しんでいただけて嬉しいです。

気軽な気持ちで試し始めると、気付けばいくつも突っ込んでしまうんですよね。
意外と遊び道具としても面白いですよね。
同じ作品でもAIのモデルごとに結構反応が違うので、その辺を眺めるだけでも面白いですよね。

コメントありがとうございます。
楽しんでいただけたなら何よりです！

「一話切りされるぞ！」
「でもキャラは良い」
AIの温度差がすごいですねwww

このプロンプト、割と容赦なく「導入は厳しい」「読者が離脱するかも」と言うんですが、その一方でキャラクターを評価してもらえたなら収穫は大きいですね。

コメントありがとうございます。

10点おめでとうございます！

「完全無欠の神フィナーレ」は完全にGemini文学賞でしたねwww

AIってたまに急に詩人モードに入りますよねw

でもフック周りの指摘は意外と実用的なので、次回作の改善材料として持ち帰るのはアリだと思います！

コメントありがとうございます。

よろしければお試しください。
意外と楽しいかもしれませんよ。

※面白さや巧拙を判定するものではありません。構造的に必要条件を満たしていれば高評価になります。

読んでくださってありがとうございます。
そう言っていただけて嬉しいです。
もし試されたら、どんな感じになったか、また教えてくださいね。

試してくださってありがとうございます。

構造の見え方が少しでもお役に立ったなら嬉しいです。

コメントありがとうございます。
参考になったと言っていただけて嬉しいです。

“点取りゲームみたい”という感想はまさに核心で、
パッション・読者狙い・世界観重視で点の出方が変わるのは構造評価ならではですね。

Gemini慣れの方ほど差が出るので、気が向いたらまた遊んでみてください。

コメントありがとうございます。

遊んでいただけて嬉しいです。
ご自身の課題と同じところを拾われたとのこと、少しでもお役に立てたなら何よりです♪

こんにちは。
使っていただけているとのこと、とても嬉しいです。

ご質問の「加点方式」なんですが、実はあえて採用していないんです。
新規性やエンタメ性って、作品ごとに基準が変わるので、連載作品の一話を公平に比べるのが難しくなるんですよね。
このテンプレは“提示されている情報の構造だけを見る”ことで、どのジャンルでも同じ基準で読めるようにしています。

とはいえ、新規性や発展性を“別枠の補助評価”として扱うことはできるので、いただいたご意見は今後の改善の参考にさせてもらいますね。
ありがとうございます。

ご指摘ありがとうございます！

このテンプレは“構造診断の精度”を優先していて、項目ごとの採点は200点満点、最終的な商業総合評価だけ100点換算という仕様になっています。
実務上はこの二段階方式のほうが、項目間の強弱が見えやすくて運用しやすいので、矛盾というより“計算方法の違い”に近い感じですね。

評価が高く出たのは、構造的に破綻が少なかったからです。
気分良くなっていただけて何よりです！

検査してくださってありがとうございます！

このテンプレートは“構造破綻があるかどうか”だけを厳密に見る仕様なので、
破綻が少ない作品ほど点数が高く出やすいんです。
名作判定というより、“構造的に崩れていないか”のチェックに近い感じですね。

実用性については、もし合わない部分があれば遠慮なく教えてください。
改善できるところは調整していきます！

コメントありがとうございます。

お楽しみいただけて嬉しいです。
こういった採点は面白くてハマりますよね。

ちゃんとお役にも立てたようで、本当によかったです。

現在公開中のプロンプトは、改善点が見つかり次第修正していきます。
結果にまで影響する改善点が見つかった場合は、近況ノートにてご案内させていただきますね。

試してくださってありがとうございます。
数値化は“悔しいけど面白い”を目指して作りました。
楽しんでいただけて本当に嬉しいです。

今回は、「伸びしろ」と「改善優先順」が一目で分かるようにしました。
少しでも創作の参考になれば幸いです。

コメントありがとうございます。

長文でも使えますが、欠点の洗い出しには、一話ずつの方がより効率的だと思います。

コンスタントに90点台に乗せるのは大変ですよね。
楽しみながら目安として活用していただけたら幸いです。

コメントありがとうございます。

やはり点数が出ると面白いですよね。

今回のは連載用に特化したので、続けて数話査定させると、流れを汲んで点数が上がるかもしれません。

コメントありがとうございます。

気付いたらいつの間にか数時間経ってますものね。
そこはお気をつけて（笑）

コメントありがとうございます。

完成されたプロンプトを目指すより、色々試しながら――と言ってしまうと、『決定版』が看板に偽りありになってしまいそうですが……。
現状では状況ごとに作品設定を足し引きするのが、現実的かもしれないですね。

レビュー、お先に失礼してまーす（笑）

コメントありがとうございます。

『決定版』を謳いながら、お恥ずかしい限りです。

『確率的推論に対する縛り』としての追加項目ですが――
作品毎とか、その回限りとか、項目を追加したり削ったりしてると、それだけで時間を取られてしまいますものね。

現状のAIは、理系要素に関しては使えるのですが、歴史や地理などは、結構いい加減なところがありますよね。
長文化・複雑化させ過ぎると注意力が散漫になり、読み飛ばしによる誤読が頻発します。

少し話はズレますが、AIにとって僅差の数字は、あまり意味を持たないようです。
たとえば「10点満点で採点して」という漠然とした命令をすると、7点とか8点とか出しますが、奴らにとって7点と8点の差に明確な意味はないです。（笑）
「なんとなく、ふわっと採点」してしまう。
数字にも明確な基準・意味をユーザー側が用意（1点ごとに基準を指定するなど）しないと期待通りに機能しない――というAIの面倒な話でした。

コメントありがとうございます。

モチベの維持に、有効活用していただけたら嬉しいです。

ちなみにこのプロンプト、「あなたは一流の商業編集者です」などといったペルソナを廃し、仕事に徹するよう組んだのですが、プロンプトの一部に「辛口で」とか書くと、途端に頭にくる回答を返すようになります（笑）

コメントありがとうございます。
楽しんでいただけて良かったです。

改善ポイントなどは、そぐわない案を提示してくることもありますが、無視して大丈夫だと思います。
唯一の正解を導くものではありませんから。

目安としてお役に立てたなら、公開した甲斐があります！

コメントありがとうございます。

プロンプトの組み方一つで優先順位が変化したり、下手をすると内容が反映されなかったりしますよね。

改善してるつもりで、いつの間にか数十時間を棒に振ったり（笑）

「決定版」と大仰な名を付けましたが、目安としてお役立ていただけましたら幸いです。

コメントありがとうございます。

言葉にすると難しいですが、「理想的な形に対して、どの程度できているかを判定する」という程度の意味です。
使ってみると、色々イラッ！とすると思います（笑）

現状のAIは、作品を評価できるレベルには達していないと思います。なので「査定」と付け足しました。