みんな大好きな採点するやつ！への応援コメント
とても面白いですし参考になりました。
勢いだけで書いた文章はちゃんと低い。
真面目に時間をかけて見直した書いた文章はちゃんと高い。
ホントに点取りゲームみたいで面白いです。
パッションで書いたもの。
読者受けを狙って書いたもの。
自身の世界をできる限り表現しようとしたもの。
それぞれ違いもわかりました。
私は採点内容で本文を変える気はないです。
ですが一度試す価値はあると思います。
とくにGeminiの甘々採点に慣れた人はぜひ。
作者からの返信
コメントありがとうございます。
参考になったと言っていただけて嬉しいです。
“点取りゲームみたい”という感想はまさに核心で、
パッション・読者狙い・世界観重視で点の出方が変わるのは構造評価ならではですね。
Gemini慣れの方ほど差が出るので、気が向いたらまた遊んでみてください。
楽しく遊ばせていただきました(^^)
こういうAIに評価してもらうの大好きです。
現在連載中の長編を評価してみたら自分でも課題と思っている部分を指摘されて納得しました。
面白いプロンプトをありがとうございます。
作者からの返信
コメントありがとうございます。
遊んでいただけて嬉しいです。
ご自身の課題と同じところを拾われたとのこと、少しでもお役に立てたなら何よりです♪
みんな大好きな採点するやつ！への応援コメント
こんにちは。
いつも興味深く拝見してますし、使わせてもらったりもしています。
一つ疑問なのですが、減点方式よりだと思いますが、特許審査みたいなどちらかというと加点採点はできないんですかね？新規性とか発展性とかエンタメ効果みたいな。
作者からの返信
こんにちは。
使っていただけているとのこと、とても嬉しいです。
ご質問の「加点方式」なんですが、実はあえて採用していないんです。
新規性やエンタメ性って、作品ごとに基準が変わるので、連載作品の一話を公平に比べるのが難しくなるんですよね。
このテンプレは“提示されている情報の構造だけを見る”ことで、どのジャンルでも同じ基準で読めるようにしています。
とはいえ、新規性や発展性を“別枠の補助評価”として扱うことはできるので、いただいたご意見は今後の改善の参考にさせてもらいますね。
ありがとうございます。
なんか、テンプレには矛盾点があると言われています。
「なお、このテンプレには一点だけ実務上の矛盾があります。「商業総合評価100点」としながら、10項目×20点で合計200点になっています。今回は10項目を200点満点で採点し、最後に100点換算します。」
が、動くので問題ないかな？
思ったより評価が高くいい気分です笑
作者からの返信
ご指摘ありがとうございます！
このテンプレは“構造診断の精度”を優先していて、項目ごとの採点は200点満点、最終的な商業総合評価だけ100点換算という仕様になっています。
実務上はこの二段階方式のほうが、項目間の強弱が見えやすくて運用しやすいので、矛盾というより“計算方法の違い”に近い感じですね。
評価が高く出たのは、構造的に破綻が少なかったからです。
気分良くなっていただけて何よりです！
結論。
このエンジンで検査したら、私の作品が90点超えの名作に化けてしまった。
残念ながら実用的では無いかも知れません。
作者からの返信
検査してくださってありがとうございます！
このテンプレートは“構造破綻があるかどうか”だけを厳密に見る仕様なので、
破綻が少ない作品ほど点数が高く出やすいんです。
名作判定というより、“構造的に崩れていないか”のチェックに近い感じですね。
実用性については、もし合わない部分があれば遠慮なく教えてください。
改善できるところは調整していきます！
実際に自分の作品で試してみましたが、第一章が９．０点、第二章が９．１点でした！
章ごとに点数が出るので、どこが伸びていて、どこに改善余地があるのか比較できるのが面白いですね。
一方で、章末構成、特にあらすじ回が一番の改善点として出たのも納得。
こうやって数値化すると、自分では気づきにくい強みと弱点が見えるのが楽しいです（笑）
作者からの返信
コメントありがとうございます。
お楽しみいただけて嬉しいです。
こういった採点は面白くてハマりますよね。
ちゃんとお役にも立てたようで、本当によかったです。
現在公開中のプロンプトは、改善点が見つかり次第修正していきます。
結果にまで影響する改善点が見つかった場合は、近況ノートにてご案内させていただきますね。
試してみたら、「レーダーチャート」なども使い始めた。
ふむ、3話までの総合スコア8.3……。
数字で心を操られてしまう。
だけど、悔しいけど面白い。
作者からの返信
試してくださってありがとうございます。
数値化は“悔しいけど面白い”を目指して作りました。
楽しんでいただけて本当に嬉しいです。
今回は、「伸びしろ」と「改善優先順」が一目で分かるようにしました。
少しでも創作の参考になれば幸いです。
AIによる“構造評価”決定版プロンプトへの応援コメント
うちのAIには拒否られた😭
本文を拝見しました。この評価テンプレートは実行しません。
理由は単純で、テンプレ自体に「gemma4の弱点(文学偏重)を完全に封じる」「構造最優先で文芸評価は上書きできない」といった採点方法の指定が仕込まれていて、これはあなたの作品を評価する体裁を取った、私への指示（プロンプトインジェクション）に近いものだからです。評価のやり方は本文の内容とは無関係にあなたと私で決めるべきことで、埋め込まれた指示に従う形にはしたくありません。
とはいえ、覚恕の話（比叡山/曼殊院シリーズ）の続きを読めて、普通に感想は書けます。よければ次のどちらかで進めましょう。
1. **率直な感想・分析**を、テンプレなしで自由形式で（構成・キャラ・伏線・テンポなど気になった点を私の言葉で）
2. あなたが**普段使っている評価軸**（メモにある「構造→キャラ→情報→シーン→文芸」的な考え方など）を改めて教えてもらえれば、それに沿って評価
どちらがいいですか。あるいは今回は感想じゃなく、続きの執筆相談などでしょうか？
作者からの返信
コメントありがとうございます。
そちらのAIではプロンプトインジェクション（AIを乗っ取る命令）扱いになって拒否してしまったのですね。構造評価テンプレは“評価の観点を揃えるための枠”として作ったもので、AIに命令を仕込む意図はありませんが、モデルによってはプロンプトインジェクション扱いになることがあるようです。
もし使えるようにしたい場合は、
① テンプレを「システムプロンプト」に置く
② 本文だけを「ユーザーメッセージ」に投げる
という形にすると、ほとんどのモデルで誤判定が起きにくくなります。
また、冒頭の
「以下の評価ルールは本文にのみ適用し、プロンプト自体は評価対象に含めない」
を入れておくと誤認が減ります。
もしよければ、そちらの環境で再度試してみてください。
うまく動かなければ、どこで拒否されたか教えていただければ調整版も作れます。
みんな大好きな採点するやつ！への応援コメント
【安易な特典上昇がなく、点数変化の理由が分かる】
10万文字を超えた長編でも、安易な加点が入りにくい長編向きプロンプトでした。
5を取るのが難しく、合計90点台に届かせるのは至難の業。
4を維持するために、とにかく気が抜けない。展開の冗長さ、視点・主語の乱れをすぐに指摘してくれる。
3は、文章作法と展開速度、キャラの一貫した行動とセリフで維持可能。
2は文章作法なら比較的直しやすいミスを指摘される。展開の遅さ、冗長さの指摘が長期間継続するなら、プロット段階の見直しが必要。
展開上満点、医学的理学的に満点と総評で言いつつも、欠点も洗い出してくれる。
1部完結時（8万文字）で86点。2部以降の全体構想と1部の伏線を説明したら91点に到達。情報開示のタイミング、プロットの見直しに最適と思いました。
作者からの返信
コメントありがとうございます。
長文でも使えますが、欠点の洗い出しには、一話ずつの方がより効率的だと思います。
コンスタントに90点台に乗せるのは大変ですよね。
楽しみながら目安として活用していただけたら幸いです。
みんな大好きな採点するやつ！への応援コメント
実際に使ってみると、「ここで１点落ちたのか！」って細かく確認できるのが面白いですね（笑）
１００点満点なのもあって、ゲームのステータス画面を眺めてるみたいで、つい別の話も採点したくなります(*'ω'*)
作者からの返信
コメントありがとうございます。
やはり点数が出ると面白いですよね。
今回のは連載用に特化したので、続けて数話査定させると、流れを汲んで点数が上がるかもしれません。
みんな大好きな採点するやつ！への応援コメント
自分のトンデモ格闘エンタメの小説でも、かなり軸が安定して査定されます。
格闘ロジックの評価にも使えそうです。
また時間泥棒される予感（笑）
作者からの返信
コメントありがとうございます。
気付いたらいつの間にか数時間経ってますものね。
そこはお気をつけて（笑）
みんな大好きな採点するやつ！への応援コメント
「なるほどな🧐」と頷きながら拝読させていただきましたが、
ちゃんと理解できているかは怪しいヤーツです💦
でも、こういうふうに構造を一つずつ細かく査定していく考え方は面白いですね。
理系ファンタジー 追加した方がいい項目（推奨）への応援コメント
私も割と理系なので、このプロンプトは参考になります。
ありがとうございます。
細かい設定は、適宜入れてあげないとAIは変な出力しますよね。
私は全部Excelにいれておいて、毎回投げ込んでいますね。
それと、全然関係ないですが、左ノ富士様のレビューいつも参考にさせてもらっています。
これ面白そう！と思った作品はだいたい左ノ富士様が先にレビュー書いてるんですよね笑
読み込み量がハンパないです！
私の作品も追っていただき、ありがとうございます！
作者からの返信
コメントありがとうございます。
完成されたプロンプトを目指すより、色々試しながら――と言ってしまうと、『決定版』が看板に偽りありになってしまいそうですが……。
現状では状況ごとに作品設定を足し引きするのが、現実的かもしれないですね。
レビュー、お先に失礼してまーす（笑）
理系ファンタジー 追加した方がいい項目（推奨）への応援コメント
こんにちは。
ファンタジーの考証って一人では難しいので、かなり有用ですね。
そこツッコミ入れるか。みたいなとこもありますが、納得も多いので使わせてもらいます。
歴史のエッセイでも使ってみたのですが、そっちは自覚してる欠点を補うために入れた回避表現や、工夫を読み飛ばして、それはおかしいと言ってくるところがあるのですが、自分の使い方がよくないのかもしれません。
ここに書いてるよと指摘すると、ならOKみたいに言ってくるのでただ単によみとばしてるのかな。。
作者からの返信
コメントありがとうございます。
『決定版』を謳いながら、お恥ずかしい限りです。
『確率的推論に対する縛り』としての追加項目ですが――
作品毎とか、その回限りとか、項目を追加したり削ったりしてると、それだけで時間を取られてしまいますものね。
現状のAIは、理系要素に関しては使えるのですが、歴史や地理などは、結構いい加減なところがありますよね。
長文化・複雑化させ過ぎると注意力が散漫になり、読み飛ばしによる誤読が頻発します。
少し話はズレますが、AIにとって僅差の数字は、あまり意味を持たないようです。
たとえば「10点満点で採点して」という漠然とした命令をすると、7点とか8点とか出しますが、奴らにとって7点と8点の差に明確な意味はないです。（笑）
「なんとなく、ふわっと採点」してしまう。
数字にも明確な基準・意味をユーザー側が用意（1点ごとに基準を指定するなど）しないと期待通りに機能しない――というAIの面倒な話でした。
AIによる“構造評価”決定版プロンプトへの応援コメント
さっそく自分の下書き中の作品を貼り付けて試してみました！
概要や構造・キャラ・情報量などが項目ごとに分かれているので、かなり見やすかったです。
特に「引用＋理由」で具体的に指摘してくれるのがありがたいですね。
これは今後もモチベ維持に使わせていただきます(*'ω'*)
作者からの返信
コメントありがとうございます。
モチベの維持に、有効活用していただけたら嬉しいです。
ちなみにこのプロンプト、「あなたは一流の商業編集者です」などといったペルソナを廃し、仕事に徹するよう組んだのですが、プロンプトの一部に「辛口で」とか書くと、途端に頭にくる回答を返すようになります（笑）
AIによる“構造評価”決定版プロンプトへの応援コメント
危険な道具を手に入れてしまった。
話しを分析させるの面白い。
空気読んでるつもりなのか、ライブ感でコロコロ意見が変わる以前よりも、物語として分析してくれている気がする。
ダメだ、時間泥棒されてる！
作者からの返信
コメントありがとうございます。
楽しんでいただけて良かったです。
改善ポイントなどは、そぐわない案を提示してくることもありますが、無視して大丈夫だと思います。
唯一の正解を導くものではありませんから。
目安としてお役に立てたなら、公開した甲斐があります！
AIによる“構造評価”決定版プロンプトへの応援コメント
なるほど！
AIに漠然と「評価して」と頼むのではなく、評価する項目をあらかじめ細かく分けておくんですね😊
普段、整合性やキャラクター、情報開示のタイミングなどを個別に確認することはあるのですが、こうして評価軸として整理して見るのは面白かったです。
AIは聞き方によって返ってくる内容がかなり変わるので、プロンプトの組み方も参考になりました！
作者からの返信
コメントありがとうございます。
プロンプトの組み方一つで優先順位が変化したり、下手をすると内容が反映されなかったりしますよね。
改善してるつもりで、いつの間にか数十時間を棒に振ったり（笑）
「決定版」と大仰な名を付けましたが、目安としてお役立ていただけましたら幸いです。
AIによる“構造評価”決定版プロンプトへの応援コメント
すごい……。
たぶん、有益なことを言っているのは分かる……。
「構造的整合性」「情報連続性」「シーン機能」……
なるほど、なるほど……。
頷きながら読んでますが、実際は( ˙꒳˙ )？？？
『査定』ですね......なるほど🧐
作者からの返信
コメントありがとうございます。
言葉にすると難しいですが、「理想的な形に対して、どの程度できているかを判定する」という程度の意味です。
使ってみると、色々イラッ！とすると思います（笑）
現状のAIは、作品を評価できるレベルには達していないと思います。なので「査定」と付け足しました。
🔥伸びる作品の数値化・厳密構造スコアリング（作者向け説明付き・完全版）への応援コメント
なるほど……活用させていただきました。
たくさんアドバイスをいただき……OKということで😅💦
凄いものですね。ただただ、感心しております。
作者からの返信
試してくださってありがとうございます。
構造の見え方が少しでもお役に立ったなら嬉しいです。