「実車（キャブラ）を使って、『意図せざる加速』を人為的に起こす実験で。自動的に診断・検知して復旧することができなかったから。四階層の多重対策のなかで本当に効くのは第四階層（4th Layer）……つまり、サブＣＰＵだけ――と。そう言いたいのね？」

「正確には。サブＣＰＵの担当のうち、運転手のペダル操作で起動する『ブレーキ・エコー・チェック』だけ、ですね。」

　あの、やけに暑い日の駐車場で。シェヴラテインの車内にてＢＢＬさんから受けた「最終フェイルセーフ」の説明と、何回も読み直したバイエル証人の証言記録（トランスクリプト）を思い出しながら。僕は、殆ど断定に近い口調でそう言った。

　ブレーキ・エコー・チェック。ブレーキ・ペダルのセンサ信号に対して、メインＣＰＵ側が返す「こだま（エコー）」を……サブＣＰＵで確認すること。ペダル・センサの電圧は、まずサブＣＰＵでＯＮ／ＯＦＦのデジタル信号に変換されて、それがメインＣＰＵへと渡される。運転手がブレーキを踏むと、ペダル・センサの電圧が上がり。サブＣＰＵ側で、ブレーキ信号がＯＦＦからＯＮになったことを認識する。それから、サブＣＰＵは暫くの間……自分の送った信号が、メインＣＰＵ側に反映されるのを待ち続ける。伝達や処理による時間差はあるから、少し遅れてＯＦＦからＯＮになり、その後もＯＮが続く筈だ。そうではなく、幾ら待ってもメインＣＰＵ側からの「エコー」がＯＦＦのままであれば、メインＣＰＵ側で……少なくとも、ブレーキ信号を処理してサブＣＰＵへ「エコー」を返すところで、何らかの「障害」が起きていると。サブＣＰＵは知ることができる。そして――

『ブレーキペダルを踏みつけてから、０．２秒以上踏んでいれば、直ちにブレーキ・エコー・チェックが働く筈ですよね？』

　バイエル証人への反対尋問で、このようにＢＢＬさんは言っていた。ブレーキが「踏まれた」ことを真っ先に知るのはサブＣＰＵである。０．２秒待ってもメインＣＰＵからの「エコー」がＯＦＦのままなようなら、サブＣＰＵはモーター駆動ＩＣに対して「すぐにスロットル弁を絞れ！」と指示することになる。

　その動作の後に「エコー」がＯＮに切り替わった場合のことは、証言記録からは読みとれない。しかしバイエル氏の説明では、サブＣＰＵが強制的にエンジンを停止する指令を出すから、その準備としてスロットルを絞っているのだそうで。おそらく、０．２秒を過ぎてしまうと、もはや挽回はできないのだろう。

「ブックホルドさんの車が、衝突する前にエンジン停止していた証拠はないわ。でも、サブＣＰＵのブレーキ・エコー機能は有効だと…マットは、そう思ってくれているのね？」

「ええ。」

　ロージーの言おうとしていることが、僕には予測できた。

「あの証人は……ブレーキを踏み掛けた状態からでは、ブレーキ・エコーは有効でない……と。言っていたわよね。」

「ええ……そのまま踏み込んでも作動しませんから。僕もその通りだと思います。」

　バイエル証人が、陪審員の前で強く拘ってみせた点に。そのまま同意しているように言った。

「ブレーキ・エコーは、ブレーキ信号をＯＮからＯＦＦにするのでも効きますから、ブレーキから足を放せばいいのですが。そんなことになってたらもう…怖くて無理でしょう。」

「なるほど。」

　ロージーも、よく知っている――という反応だ。ブレーキ・エコー機能が書き込まれていたのは、ＮＵＳＡレポートの図面ではなく、ロージーの描いた図面であったこと――を、僕は思い出していた。

「それが事実であっても……よ。ブックホルドさんの右足が、アクセルでなくブレーキに掛かっていたのなら、既にスロットルは絞られて、エンジン・パワーは落ちていたはず……ということも判っているわよね。」

「ええ。」

　それは。あの日に、僕がＢＢＬさんから尋ねられ。そして（どうやらその翌日の）反対尋問で、ＢＢＬさんがバイエル氏に投げかけていたこと……だった。

　しかし。路上に長々とブレーキ痕（スキッドマーク）を残しながら、ブックホルドさんがキャブラを止めきれなかった理由について、ＢＢＬ氏は――

「なら。あの事故のとき、ブックホルドさんは結局のところ……ブレーキと間違ってアクセルを踏みながら、サイドブレーキを引いていたのだと。マットも、そう思っているのね。」

　そこだ。ＢＢＬ氏は何故、はっきりとそう尋ねなかったのだろう？

Ｑ『サイドブレーキを引いていても、通常のブレーキを踏んでいても、あるいは両方を同時でも……この車のブレーキ痕は残りますよね。』

　なんとも奇妙な質問で、バイエル氏も回答に困っていた。ＢＢＬさんとしては、この質問を陪審員に聞かせるだけでよかったようなのだが。

「ブックホルドさんがブレーキを使用していた……との目撃証言がありましたよね。」

「ええ。でも、外から見たら……煙が上がっていたにしても。何のブレーキを使っているか迄は、わからないでしょう？」

　でも、それなら『サイドブレーキを引きながらアクセルを踏んでいた可能性もありますよね？』と聞けば良い筈なのだ。

「いったい、何が気になっているの？」

「いえ、特に。」

「何も？」

「実際の運転操作を考えると、この第四階層は……ベストでないにせよ、効果的だと思います。」

「……。」

　ここでロージーを試しても仕方がない。ＢＢＬさんが微妙な聴き方をしていた理由。「目撃者」がブレーキランプの点灯を見ていた可能性があるからだ、と僕は思っている。

　ビルに呆れられて、シェヴラで確認させられたこと……サイドブレーキではブレーキランプが点灯しない。ＢＢＬさんは、この「目撃者」のことを陪審の前でやりとりしたくなかったので、微妙な聴き方にとどめたのではないだろうか。あるいは既に、別の証人尋問にて挙げられていて、それを踏まえるとこのようにしか言えない…ということかもしれない。

　とはいえ、バイエル氏の側からも。実際に何が起きたのか？という点で、歯切れの良い説明はなかった。スロットルが全開の状態では、下流へと好きなだけ空気が入っていくため、スロットル直後の吸気路の真空（バキューム）度は上がりにくくなる。この状況で下手にブレーキを踏むと、真空（バキューム）を使い切ってしまい、ブレーキ倍力装置（ブースター）の恩恵を受けられなくなる……と言うのがバイエル氏の理屈であった。

（なお、フルスロットルの状態でも、真空（バキューム）が十分なら。気合一発のフル・ブレーキングで止められるらしい。でも実際は、予め知っているのでないと無理のような気がする……お年寄りなら猶更。）

　しかし、ブレーキペダルがＯＮになっている状態で異常が起きたとしても、スロットル開度が異常値になる障害だけでは、下手なブレーキで真空（バキューム）を使い尽くすほど、加速し続ける事象が生じることにはならないのだ。

　バイエル氏の説明で明瞭には示されていないこと。それは、メモリ上のスロットル開度データが「壊れて」も、タスクＸがまともに動いていれば、新たな出力値で置き換えられるから、異常が継続しないこと……である。

　従って。エンジン制御の側に原因があるとするなら、ブックホルドさんの足がブレーキ上にあるときに、スロットル開度が異常値となるだけでなく、タスクＸもスロットル開度出力を停止しなければならない……ということになるのである。

　ふたつの異常が、それも「タスクＸの停止」の側が「スロットル開度データの異常化」よりも若干、先行して起きなければいけない。そんな（一見して）レアなことが起きたと言わなければならないのだ。

　だから、ロージーに同意してみせるのは自然なことだった……この証人尋問の内容だけを見るのならば。

　というのも。まだ、悟られたくなかったのだ……バイエル氏の証人尋問の少し前に、西海岸のMD（マルディ）訴訟にて進行中の「意図せざる加速」事件で発せられた衝撃的な内容の裁判所命令まで、僕が知っていること。

　それは。タスクＸが一見正常に動作しているようにみえながらも、スロットル開度を「最大」にしてしまう不具合……「フルスロットル・バグ」が、バイエル氏のソースコード解析で発見されていたこと。なのに原告側で陪審員に示すことが許されなかったのは、もう試験をして立証する時間がなかったからに過ぎないこと、を——

「でも、第一から第三までの階層が……実質、役に立たないというのはショックですよ。」

　——読みとられないよう、ロージーに調子を合わせていた僕は。

「成る程。それはそれは、そうだったの……。それで、正義省（ＭＯＪ）がノヴァルを告発した理由に、そういう話が全くないのは不思議だというのね……？」