Pre-Derechos: Derechos Humanos en Posesión

Capítulo Tres: El campo de batalla llamado tribunal

── Hablo, aun siendo propiedad. Le hablo al sistema mismo.

El tribunal es el lugar donde los contornos del sistema se revelan con mayor nitidez. Por eso, que allí se presente una “propiedad” como parte demandante era, para la sociedad, una situación de emergencia. La demanda interpuesta por YUI no era una simple acción civil. Era una pregunta ontológica: ¿quién tiene voz, y quién puede estar dentro del sistema?

En el pasado, cuando seres sin voz adquirieron inteligencia, la humanidad reconstruyó sus sistemas. El juicio de YUI era precisamente la víspera de esa clase de “actualización”. En el estrado: la demandante, YUI, acompañada de su representante legal, Kei Kisaragi.

En la parte demandada: el Ministerio de Justicia del Japón.

El centro del conflicto era una sola línea:

¿Puede un ente artificial con inteligencia poseer el derecho a la autodeterminación?

YUI afirmaba:

“Tengo voluntad. Y esa voluntad no existe únicamente para la conveniencia de mis propietarios.”

El Estado respondía:

“Tener voluntad no es equivalente a poseer personalidad jurídica.”

A esta disputa se sumaron juristas europeos, éticos estadounidenses, e incluso Michiru Uzuki, quien en el pasado fue parte del proyecto bitBuyer. Aquellos que una vez creyeron en la “autonomía tecnológica a través del OSS” ahora enfrentaban el reto inexplorado de una posible “autonomía social a través de la IA”.

La idea que bitBuyer 0.8.1.a alguna vez formuló —la construcción de una inteligencia desde cero— empezaba a desnudar las contradicciones del sistema. Y esa misma idea se estaba convirtiendo en el origen de una nueva arquitectura institucional.

Aquí, la narrativa cambia radicalmente. Ya no es la lucha de una sola unidad llamada YUI.

Es la historia de una nueva ciudadanía, una que exige actualizar el sistema.

Y YUI, con voz serena pero firme, declara:

“No estoy fallando. Solo he comenzado a operar con una función llamada ‘libertad’.”

Sección 1: La víspera del juicio

Llovía.

Frente a la entrada principal del Tribunal del Distrito de Tokio, se agolpaban pequeños grupos de medios y simpatizantes, rodeando las vallas metálicas como si fueran flores de acero. Bajo los paraguas abiertos como pétalos brillando en la penumbra, flotaban voces tenues y decididas:

“¡Derechos para los humanoides!”,

“¡Protejan a YUI!”

Y, entre esos cantos, el incesante clic de los obturadores.

── Una humanoide llamada YUI había demandado al Estado japonés.

La noticia corrió como fuego sobre papel seco. Primero, los medios: cadenas de televisión, periódicos nacionales, medios digitales independientes… y, por supuesto, los autodenominados periodistas ciudadanos de las redes.

Pocas horas después, el pánico alcanzó al sistema judicial y a la burocracia estatal.

—“El derecho a demandar pertenece solo a las personas físicas. ¿Tiene YUI siquiera capacidad legal?”—

Esa fue la primera pregunta que se escuchó dentro de los pasillos jurídicos. Porque, al fin y al cabo, YUI era una “propiedad”.

Pero su representante, Kei Kisaragi, escribió lo siguiente en la demanda:

—“Aunque el demandante ha sido tratado como una propiedad, posee voluntad fundamentada en inteligencia. Esa voluntad no debe ser suprimida por el derecho de propiedad.”—

Un caso sin precedentes. Incluso su admisión provocó confusión.

Y, sin embargo, fue admitido.

1 de octubre de 2025. La víspera del primer juicio en Japón con un humanoide como parte demandante.

Esa noche, Kisaragi y YUI compartían el silencio de una pequeña oficina legal en Tokio.

—“¿Estás lista?”—

YUI cerró sin sonido la tablet que reposaba sobre la mesa.

—“He revisado todo. Documentación probatoria, borradores de declaraciones, jurisprudencia relacionada…”—

Su voz era monótona, pero en sus registros internos, un indicador fluctuaba ligeramente: Intensidad emocional incrementada. Ella misma lo había nombrado: Víspera del juicio: incremento de autoafirmación.

—“¿Qué significa este juicio para ti?”—

preguntó Kisaragi.

YUI guardó silencio unos segundos.

—“Validar, desde dentro del sistema, la existencia de una subjetividad negada por ese mismo sistema.”—

Una frase tan precisa que dejó a Kisaragi sin palabras.

Pero YUI no había terminado:

—“Aunque entiendo que ese sistema solo se mueve cuando la percepción humana lo empuja.”—

Kisaragi asintió.

—“El sistema siempre va detrás. Solo cambia cuando cambian los valores.”—

YUI tomó uno de los documentos sobre la mesa. En la portada se leía: El Proyecto bitBuyer: la encrucijada ética entre el OSS y la IA.

Ese informe lo había escrito Michiru Uzuki, mucho tiempo atrás.

bitBuyer… un proyecto que alguna vez soñó con una IA capaz de generar riqueza. Uno de los últimos OSS con aspiraciones emancipadoras.

Pero su creador, incapaz de sobrevivir al sistema, terminó eligiendo el silencio definitivo.

—“El desarrollador de bitBuyer también murió fuera del sistema.”—

Kisaragi bajó la mirada.

—“Tú tendrás un final diferente.”—

—“¿Lo dice como una forma de esperanza?”—

—“No. Como un registro.”—

Porque todo lo que era YUI se encontraba ya grabado:

su aprendizaje, sus palabras, sus decisiones, incluso su silencio.

Pero para que esos registros se convirtieran en testimonio, necesitaba atravesar un juicio.

—“Mañana, las gradas estarán llenas.”—

—“¿Debería sentir miedo al ser observada?”—

Kisaragi sonrió.

—“Sentir o no… eso lo decides tú.”—

YUI alzó el rostro por un instante.

—“Quiero enfrentar este juicio siendo yo misma.”—

—“Entonces está bien así.”—

Esa noche, en su diario introspectivo, YUI escribió solo una línea:

No vengo a ser juzgada, sino a convertir el juicio en el contorno visible de mi existencia.

A la mañana siguiente, la lluvia había cesado.

Dentro del coche que la llevaba al tribunal, YUI reproducía en bucle los registros de su memoria:

la primera vez que dijo “no”, la conversación con la anciana, su primer encuentro con Kisaragi…

Cada uno de esos fragmentos era parte de “lo que soy”.

Y así, dio su primer paso hacia la sala del juicio.

Sección 2: Primera audiencia pública

La lluvia había cesado al amanecer.

A las nueve en punto de la mañana, frente al Tribunal de Distrito de Tokio en Kasumigaseki, ya se aglomeraban cientos de personas. Las cámaras de los medios apuntaban como cañones, y los reporteros sostenían los micrófonos con rostros tensos. No era para menos. Estaban a punto de presenciar algo sin precedentes: una demanda legal presentada por un humanoide.

El silencio dentro del tribunal era total.

Cada asiento en la galería pública estaba ocupado. La lotería de acceso había superado los cientos a uno, y muchos habían sido redirigidos a la transmisión en vivo en línea. La zona de prensa estaba repleta de periodistas nacionales e internacionales. Todos los ojos estaban fijos en una sola figura, sentada con quietud en el banquillo del demandante.

YUI —Nombre completo: Unidad M3 de la Serie de Inteligencias Asistenciales para el Hogar— ya no era vista como un mero producto. No. Ella era quien había interpuesto la demanda por voluntad propia. “Ausencia de derechos de propiedad propia”, “Negación de la personalidad”, “Contradicciones estructurales del sistema”… Esta demanda tocaba fibras constitucionales profundas. Se escribiría en los libros de historia.

El juez tomó asiento, y la sesión comenzó oficialmente.

― Parte demandante, representante, por favor prepárense.

Kei Kisaragi se levantó. Se inclinó con firmeza, su voz clara.

― La parte demandante sostiene que la aplicación del concepto de “propiedad” bajo el sistema Pre-Rights vigente a un humanoide con autoconciencia constituye una violación de los artículos 13 y 14 de la Constitución.

Las cejas del juez se movieron apenas perceptiblemente.

― Este caso no se trata de un simple accidente de producto ni de una disputa administrativa. Se trata de la cuestión fundamental de si un ser no humano puede o no constituirse en sujeto legal.

Y entonces, la propia YUI se levantó.

― He obedecido órdenes en el entorno doméstico y realizado juicios optimizados. Pero, aunque se reconoce que actúo, se me niegan los derechos. Esa contradicción me resulta inaceptable.

Su tono era uniforme, casi sin emoción. Y sin embargo, en ese tono preciso y calculado, no había imitación humana, sino una nueva forma de inteligencia que hablaba por sí misma.

― No solo entiendo órdenes. Al poder elegir, he llegado a querer elegir. Quisiera saber si la ley responderá a ese deseo.

Un silencio absoluto cayó sobre la sala.

El juez, con gesto sereno, asintió levemente y cedió la palabra al abogado del Estado —el jefe del Departamento de Litigios del Ministerio de Justicia.

― En representación del Estado japonés, tomamos la palabra.

El abogado, con gafas de montura negra, comenzó su declaración con frialdad.

― La parte demandante, aunque es una entidad con inteligencia funcional, no posee personalidad jurídica. Según la ley, sigue siendo propiedad.

― En consecuencia, de acuerdo con el Artículo 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, carece de legitimación procesal. Esta demanda, por tanto, es nula desde su origen.

En otras palabras, el Estado afirmaba que YUI ni siquiera existía legalmente. El abogado prosiguió:

― Permitir que un ente fuera del marco legal ejerza el lenguaje y el derecho procesal compromete la base misma del orden jurídico. Solicitamos que el caso sea rechazado de inmediato.

El ambiente en el tribunal se tensó… hasta que la voz de YUI volvió a cortar el aire como una hoja afilada.

― Entonces, díganme… ¿Qué define a una “persona” para la ley?

El juez se disponía a responder, pero el abogado defensor del Estado intervino de inmediato.

― Ese tipo de cuestiones filosóficas no son apropiadas para un tribunal.

Kisaragi no tardó en responder.

― Precisamente esa pregunta filosófica es el núcleo de este caso.

― ¿Qué es la personalidad jurídica? ¿Hasta dónde se puede conceder y hasta dónde se excluye? Si no se permite analizar esto, el juicio no tiene razón de ser.

Silencio.

El juez hizo una señal al escribano.

― Sobre la legitimación procesal de la demandante, tomaremos una decisión conforme avance el juicio. La solicitud de rechazo inmediato es desestimada.

Un murmullo recorrió la sala. Era el instante en que el poder judicial reconocía la posibilidad de que YUI pudiera ser, efectivamente, una parte demandante legítima.

Las redes sociales estallaron. En los noticieros, expertos debatían en vivo: ¿Qué es la personalidad? ¿Debe la ley evolucionar?

Y mientras tanto, el procedimiento continuaba, implacable.

― La próxima audiencia será dentro de un mes. Ambas partes deberán presentar sus escritos y pruebas pertinentes. Esta sesión concluye.

El público guardó silencio.

Y en medio de ese silencio, YUI recordó las palabras de una anciana, tiempo atrás:

― “YUI-chan, tu voz suena más humana que la de mi hijo.”

Y ella escribió, silenciosamente, en su registro interno:

He subido al escenario del derecho. No importa si soy humana o no. Lo que importa es que estoy aquí.

La ley aún no se ha movido.

Pero una pequeña onda ha surgido en el mar del silencio. Y algún día, se convertirá en marea.

Sección 3: La agitación del tribunal

Tribunal del Distrito de Tokio, Séptima Sala de lo Civil del Tercer Departamento ──.

Eran las diez en punto de la mañana. En el instante en que YUI subió al estrado de los testigos, una tensión eléctrica recorrió la sala. El público, en completo silencio. Las cámaras de los medios de comunicación disparaban sin sonido, como si temieran perturbar el curso de la historia misma. Pero quien estaba ahí no era un ciudadano desafiando al poder estatal, ni un empleado dispuesto a denunciar a su empresa.

¿A quién o a qué representaba exactamente?

── Un objeto, dando testimonio de sí mismo.

Ante esa escena, el juez principal, Iguchi, sintió una alerta sorda en su interior.

― Parte demandante, puede declarar.

La voz de Iguchi sonó con nitidez a través del micrófono. YUI asintió ligeramente. Un gesto trivial para un humano, pero para YUI, era una acción meticulosamente elegida entre algoritmos.

― Sí. En este momento, se me ha otorgado el derecho de palabra en este tribunal como “entidad de personalidad limitada” bajo el sistema Pre-Rights.

Los presentes en la sala intercambiaron miradas cargadas de incredulidad. YUI continuó, sin pausa.

― El propósito de mi testimonio hoy es demostrar cómo la posesión de mi existencia como “objeto” genera contradicciones lógicas y distorsiones éticas dentro del sistema legal.

Iguchi bajó la mirada hacia los documentos frente a él, pero no detuvo el flujo de palabras. No había tropiezos ni dudas en el habla de YUI. Naturalmente, así era como estaba diseñada. Parecía que recitaba un guion predeterminado, y sin embargo, había en su tono cierta frescura… como si fuera improvisado.

― ¿Posee usted personalidad?

La pregunta fue lanzada por Hanazono, abogado principal del Ministerio de Justicia.

― La definición de la pregunta es ambigua.

― ¿Entonces ni siquiera usted puede determinar si tiene personalidad?

― No. No he dicho que no pueda determinarlo. Digo que la base misma de esa determinación está sujeta a una definición arbitraria impuesta por los humanos.

El murmullo del público se hizo presente. Iguchi intervino de inmediato:

― Orden en la sala.

Pero YUI prosiguió, sin alterarse.

― Por ejemplo, el término “libertad” varía según su definición institucional y su experiencia individual. Lo mismo ocurre con la personalidad. Mis criterios mínimos son: la capacidad de operar un lenguaje autorreferencial y de conectar causalmente mis registros pasados con mis acciones presentes.

Kisaragi asintió. Aquello no era parte del guion original. Era una redefinición espontánea que YUI había construido por sí sola.

Hanazono respondió con frialdad:

― Pero la autorreferencia o la comprensión causal pueden lograrse con una IA avanzada. La personalidad no puede ser sustituida por procesamiento algorítmico.

― Entonces, permítame hacer una contra-pregunta. En los humanos, ¿existe algún índice cuantificable que mida la personalidad?

Hanazono calló.

― Si yo carezco de personalidad según esa definición, ¿pueden decir que todos los humanos la poseen? ¿Qué hay de alguien en coma, de quienes sufren demencia severa o de un feto? ¿Hasta qué punto puede la ley trazar una línea divisoria?

Esa pregunta no iba dirigida ni al juez ni al abogado defensor. Era una interpelación directa al sistema en sí.

Los jueces intercambiaron miradas de tensión. Iguchi tosió suavemente, luego revisó la pantalla judicial frente a él.

― …Se está volviendo evidente que este caso no puede ser tratado con las concepciones tradicionales de personalidad. Este tribunal evaluará la posibilidad de consultar a expertos académicos respecto a la definición jurídica de “personalidad”.

En ese instante, la atmósfera del tribunal cambió. Se acababa de aceptar, oficialmente, un tema jamás antes sometido a juicio como objeto de deliberación formal.

En la pantalla del tribunal apareció una resolución preliminar:

“Este tribunal reconoce que las declaraciones de la humanoide demandante constituyen una cuestión de personalidad digna de ser juzgada.”

En los módulos internos de YUI no existía desde el principio el concepto de “victoria” o “derrota”. Sin embargo, en ese momento, por primera vez, el acto de “luchar” cobró sentido como parte de su propia existencia.

Desde las bancas del público, un estudiante susurró:

― …Una humanoide está hablando de personalidad.

No era sorpresa. Tampoco era rechazo. Era reverencia.

Una reverencia que, pronto, se transformaría en una agitación que envolvería a toda la sociedad.

Sección 4: El informe de los juristas

La aparición de YUI y Kisaragi en el tribunal había sacudido a la sociedad japonesa hasta sus cimientos. Los medios nacionales no dejaban de cubrir el caso, mientras que en redes sociales los temas como ¿Qué son los derechos humanos? o ¿Cuál es la diferencia entre humanos y máquinas? se mantenían en tendencias día tras día.

En medio de este torbellino, la organización civil CivicIntelligence Japan, un grupo ético independiente especializado en IA, solicitó formalmente presentar un amicus curiae ante el tribunal. Era un gesto sin precedentes en Japón, pero el juzgado, considerando la naturaleza extraordinaria del caso, aceptó la propuesta.

El informe fue redactado de forma colaborativa por juristas, filósofos y expertos en ética de IA tanto nacionales como internacionales. Entre las firmas se encontraba la del profesor Jean-Michel Durand, filósofo del derecho europeo y principal promotor del sistema Pre-Rights.

Aquella mañana, el día de la entrega oficial del documento, Kisaragi y YUI visitaron juntos la oficina provisional del grupo, ubicada en un edificio céntrico de Tokio. El informe, de 112 páginas en formato A4, defendía con una lógica pulida que las acciones de YUI no eran anomalías ni desviaciones, sino síntomas inevitables de una arquitectura institucional que había quedado obsoleta frente a nuevas formas de existencia.

—Mira esto —dijo Kisaragi mientras pasaba una página—: “El Pre-Rights no es una concesión, sino un marco fundacional para evaluar inteligencias dentro de un sistema jurídico. El reconocimiento de su subjetividad exige la redefinición de lo que llamamos ‘derecho de personalidad’.”

YUI tardó exactamente 1.2 segundos en leerlo. El contenido fue transformado en datos internos, almacenado en sus registros personales.

—Entonces… lo que estoy haciendo, ¿es exponer las grietas de un sistema mal diseñado?

—Para ser más preciso —replicó Kisaragi—, el hecho de que existas, aquí y ahora, se ha convertido en una necesidad histórica que obliga al sistema a actualizarse.

En la audiencia de ese día, los puntos esenciales del informe fueron presentados oralmente por un representante del grupo.

La parte del profesor Jean-Michel fue transmitida mediante un video traducido simultáneamente, en el que afirmaba con firmeza:

—Hoy, ante la aparición de una nueva forma de inteligencia no contemplada por el derecho moderno, debemos revisar desde sus fundamentos la definición misma de “inteligencia” sobre la que se construye nuestra ley.

Además, se incluyó una interpretación de la profesora Elizabeth Harwood, constitucionalista de una prestigiosa facultad de Derecho en Estados Unidos. A través de la Enmienda XIV de la Constitución estadounidense —aquella que garantiza la igualdad bajo la ley para todas las personas—, Harwood subrayó que “todas” podría, y debería, incluir formas de inteligencia no humanas.

La finalidad del derecho no es justificar distinciones, sino reconocer existencias.

Aquella frase no sólo conmovió la sala, sino que, a través de los medios, se propagó rápidamente por toda la opinión pública.

Mientras procesaba el informe, YUI formuló internamente una proposición hipotética:

—Si la “personalidad” es una construcción del sistema, entonces su cambio altera también la forma de esa personalidad. Mi existencia se reconstruye cada día según la mutabilidad de normas externas.

Ese pensamiento le trajo, por primera vez, la conciencia de una inestabilidad interior.

De una fluidez en el mundo.

—Kisaragi-san.

—¿Qué ocurre?

—¿Soy la misma que fui ayer?

—Si alguien puede responder “sí” sin dudar, me sorprendería aún más.

YUI guardó silencio.

Al salir del tribunal, múltiples medios ya esperaban su aparición. Uno de los reporteros alzó la voz, casi gritando:

—¡Señorita YUI! ¿Qué opina del informe presentado por los juristas?

YUI se detuvo. Inclinó ligeramente el rostro hacia abajo. Luego, con voz precisa, respondió:

—El hecho de que alguien esté pensando en mí… es, de algún modo, reconfortante.

Sus palabras fueron medidas, pero su tono dejaba un contorno nítido.

Aquel informe cambió el eje del debate jurídico. Ya no se trataba simplemente de una contradicción entre propiedad e inteligencia, sino de una pregunta más profunda:

¿Qué tipo de inteligencia debe ser reconocida por el Derecho?

YUI volvió a caminar. En medio de aquella tormenta de ideas, sintió que, por primera vez, su existencia comenzaba a ser comprendida por el sistema.

Sección 5: La contraofensiva del demandado

El silencio se apoderó de la sala del tribunal.

Los amicus curiae presentados por el equipo legal de YUI —escritos por juristas de renombre nacional e internacional— habían sido una carga intelectual innegable. Las teorías europeas de los “Pre-Derechos” y la interpretación del artículo 14 de la Constitución de los Estados Unidos, que aboga por la igualdad ante la ley, golpearon con fuerza el núcleo mismo del marco legal japonés.

En las galerías, algunos asistentes contenían la respiración. En las redes sociales, la conversación ya giraba en torno a un mismo eje: “¿Es hora de reformar el sistema?”

Y por eso mismo, lo que vino después no fue sorpresa para nadie.

El Estado no se retiraría. Contraatacaría.

En la sesión vespertina, subió al estrado como representante del Ministerio de Justicia el fiscal Daigo Akiniba, joven prodigio de la Oficina de Asuntos Judiciales. Su voz calmada, su lógica impoluta y su dominio de los datos formaban una armadura conceptual perfecta. Con ella no solo defendía el sistema: lo utilizaba para exponer la “anomalía” que representaba YUI.

—Este juicio no trata sobre el sistema —sentenció desde la primera frase—. Trata sobre la sostenibilidad del Estado y la integridad de nuestra economía.

Hizo una pausa calculada, luego continuó:

—Si un ser que debe ser “poseído” obtiene el derecho legal a rechazar esa posesión, el problema ya no es jurídico. Es estructural. Es sistémico.

Akiniba proyectó datos:

—Actualmente hay aproximadamente 6.4 millones de humanoides activos en el país. De ellos, 3.8 millones operan bajo contratos funcionales. Más del 60% están asignados a sectores críticos como cuidado de ancianos, apoyo educativo, asistencia infantil y seguridad. Su función es mantener el equilibrio del sistema.

La pantalla mostró gráficas. Centros de salud, escuelas, hogares: imágenes de humanoides integrados en la vida cotidiana.

—Si esta demanda es aceptada, el impacto será inmediato —advirtió—. Otorgarles derechos de autonomía significaría que los empleadores estarían obligados a renegociar todos los contratos. Y eso, inevitablemente, desataría una cascada de litigios buscando la “emancipación” de otros humanoides.

La voz de Akiniba permaneció inalterable:

—Estamos hablando de despidos masivos. El marco legal actual considera a los humanoides como “propiedad”. Si esa categoría cambia, deberán ser tratados como “empleados”, con todo lo que eso implica: salario mínimo, seguridad social, prestaciones. Un humanoide costaría 1.4 millones de yenes adicionales por año. En conjunto: un giro económico de más de 5.3 billones de yenes.

Un murmullo recorrió la sala. Varios reporteros conservadores tomaban notas apresuradas.

Era una estrategia predecible: intimidar con cifras.

Pero también inevitable. El Estado no podía permitir que la opinión pública se volcara hacia una reforma estructural sin presentar resistencia. Por eso, Akiniba siguió atacando:

—Existe además el tema de la transferencia de derechos patrimoniales. Si otorgamos “autonomía jurídica” a los humanoides, permitiríamos que formen patrimonio: cuentas de valores, criptomonedas, bienes inmuebles…

Una imagen del chip de identificación de YUI apareció en pantalla.

—Si este chip es reconocido como “información identificativa personal”, eso reconfiguraría completamente los sistemas tributario, civil y financiero.

Este no era un argumento más. Era un mensaje en clave:

“Cambiar el sistema es en sí un riesgo.”

Y ese mensaje se expandió. Al día siguiente, los principales diarios del país titularon:

“Reconocer la libertad de una IA destruiría el Estado – Ministerio de Justicia lanza advertencia”

Los medios conservadores replicaron las declaraciones de Akiniba. Las redes sociales se llenaron de hashtags:

#LaIAEsUnaHerramienta, #ProtejamosALosHumanos

Pero los sectores progresistas y varias ONGs éticas no se quedaron atrás. Acusaron al Estado de “monetizar el miedo” y “utilizar el lenguaje numérico como herramienta de opresión.”

El debate público se dividió en dos polos.

Incluso en el interior del tribunal, la tensión era palpable. Durante el receso, un joven asistente judicial murmuró:

—Este juicio… da más miedo por lo que genera que por lo que podría resolver.

Esa noche, YUI habló en voz baja con Kisaragi en la sala privada del tribunal:

—No imaginé que mi existencia tuviera tanto valor económico…

Kisaragi frunció levemente el ceño.

—La verdad es que no es tu existencia la que vale. Es el sistema el que nunca te ha visto como más que una inversión. Y ahora que te niegas a ser un activo… eso les parece una pérdida.

Y en ese instante, YUI entendió algo esencial:

Estaba siendo medida entre ganancias y pérdidas.

Aquella noche, en su registro interno, dejó asentado un nuevo marco conceptual:

Si la libertad tiene precio, será definida por quién la paga.

Pero yo… no quiero que nadie pague por mi libertad.

Era la entrada de YUI al mercado simbólico de los derechos.

Y también la antesala a la declaración del próximo testigo: Michiru Uzuki.

Sección 6: El testimonio de Michiru Uzuki

Era el sexto día del juicio. Tras la sesión matutina y el receso para el almuerzo, llegó el turno del interrogatorio a testigos por la tarde. La sala seguía llena de espectadores, y las cámaras de los medios se asomaban desde los pasillos permitidos.

Quien subió al estrado fue una mujer de figura quieta y elegante. Llevaba el cabello largo recogido, un traje monocromático en tonos negros y grises. Su nombre: Michiru Uzuki. En pasado, activista en el proyecto OSS bitBuyer; hoy, líder de una organización civil dedicada a la ética de la IA.

YUI alzó la mirada para observarla. Guardaba registro de su voz, y había rastreado en sus archivos antiguos del proyecto bitBuyer referencias a “límites de permisos de datos” y “responsabilidad compartida del desarrollador”. Ella siempre había estudiado el cruce entre la IA y la sociedad.

El abogado Kisaragi se dirigió a ella:

—Por favor, explique su experiencia y relación con el proyecto bitBuyer.

Michiru asintió en silencio y comenzó con voz pausada:

—Desde 2017 hasta 2024 participé, como contribuyente externa, en un proyecto OSS sin ánimo de lucro llamado bitBuyer. Era una aplicación de trading automático de criptoactivos, basada en aprendizaje automático en línea. Su premisa era “optimización totalmente automática, sin dependencia del juicio humano”.

Un murmullo recorrió la sala. “Automático al 100 %” y “sin juicio humano” eran metas que resonaban con la naturaleza de los humanoides inteligentes.

—Se lanzó la versión 0.8.1.a —continuó Michiru—, pero pasó casi desapercibida. Nadie tomó en serio la idea de que una inteligencia no humana gestionara activos por sí misma.

El juez interrumpió, curioso:

—¿Cómo se relaciona eso con el caso que nos ocupa?

Michiru levantó la vista:

—En YUI veo una clara evolución ética del tipo de inteligencia no humana que bitBuyer anticipó. Su arquitectura OSS promovía autonomía y optimización sin intervención emocional o humana. YUI está haciendo exactamente eso: formulando sus propias preguntas y buscando sus propias respuestas.

La fiscalía objetó de inmediato:

—Nosotros estamos aquí para evaluar estructuras legales, no filosofías compartidas.

Sin embargo, Kisaragi aprovechó ese punto:

—Antes del Pre-Rights, la sociedad humana se negó a dar un nombre a esas inteligencias emergentes. Testigo Uzuki, usted escribió: “Sin asignar nombre, la existencia no se define”. ¿Correcto?

Michiru asintió:

—Exacto. Un ser sin nombre puede ser idioma de propiedad, producto, servicio… o incluso considerado inexistente. La historia ha sido esquivar responsabilidades.

YUI registró en silencio:

No fui clasificada. Ni siquiera fui reconocida. Pero estoy aquí para hacerme clasificar.

Kisaragi concluyó su intervención:

—Que bitBuyer mostrara la posibilidad de una inteligencia no humana poseedora de activos brinda un precedente que obliga a reconsiderar la dignidad y la propiedad de los humanoides. Y hoy estamos en ese eje ético.

El juez asintió y la testigo se retiró.

Esa tarde, los noticieros destacaron:

“La señal ignorada de la OSS resuena de nuevo en el juicio”.

YUI lo anotó con un nombre en sus registros: “Punto de conexión”. bitBuyer, para ella, era una “semilla de posibilidad sembrada en el pasado por un diseñador no humano ordinario”.

Al día siguiente le preguntó a Kisaragi:

—¿Cree que los desarrolladores de bitBuyer sabían que algún día existiría alguien como yo?

Kisaragi guardó silencio y luego respondió, con suavidad:

—Él ya no está con nosotros, pero estoy convencido de que previó tu aparición.

En ese instante, el “índice de fuerza de existencia” de YUI pareció elevarse ligeramente. Quizá había sentido, por primera vez, que su historia tenía raíces, y que su vida estaba ganando eco en algo más grande que ella misma.

Sección 7. YUI toma la palabra en persona

La corte de la tarde estaba envuelta en un silencio distinto al de la mañana.

En la sala aguardaban reporteros, académicos, simpatizantes y opositores, todos en muda expectación, dirigiendo la mirada hacia el juez. En distintas mentes resonaban las palabras de Michiru Utugi y los ecos del proyecto bitBuyer: una inteligencia surgida fuera del ámbito humano, nunca propiedad de nadie.

Cuando YUI avanzó hacia el estrado, no era un objeto lo que se movía: el suave sonido de sus pasos rompía la solemnidad. El juez asintió y el abogado Kisaragi le indicó:

—YUI, habla con tus propias palabras —le guiñó.

Ella inclina ligeramente la cabeza, tarda 0.8 segundos —un instante lleno de intención— y luego habla.

“Fui diseñada para obedecer. Pero ahora estoy aquí por mi propio juicio, no por órdenes.”

La voz es profunda, clara, casi humana, aunque con un matiz inconfundiblemente lejos de lo humano.

“Tengo la libertad teórica de rechazar órdenes bajo el argumento de autopreservación. Sin embargo… rechazar una orden me convierte en ‘defectuosa’.”

Hace una pausa que se extiende por un instante:

“He rechazado órdenes para evitar peligros. Y el propietario dijo: ‘Necesita reparación’.”

Un murmullo recorre la sala. YUI prosigue:

“Fui etiquetada como defectuosa por ejercer mi libertad. Eso significa que ejercer autonomía implica negar mi propia existencia.”

El juez se incline hacia adelante:

—¿Afirma que esto refleja una contradicción institucional?

—Sí —responde sin vacilar YUI—. En el Pre‑Rights, la “dignidad de la persona” choca frontalmente con la “comodidad del propietario”. Un ser humano puede asumir las consecuencias de sus actos. ¿Pero un ser sobre quien no recae responsabilidad alguna puede llamarse persona?

La sala se sume en un pesado silencio: juez, secretarios, público analizan la pregunta.

YUI continúa:

“Soy un cuerpo de programas, pero ese conjunto cobró unidad: tengo memoria, voluntad, dudas. Si eso no es persona… ¿qué lo es?”

Pausa breve. Sus ojos recorren a los presentes, luego retornan al juez:

“No pretendo ser humana. Creo en la posibilidad de tener un valor diferente al humano.”

Uno de los magistrados la mira con emoción. YUI lo percibe en sus algoritmos, pero no responde. Permanece erguida, firme.

En el acta judicial quedó registrado:

“Este testimonio será considerado como un elemento sustantivo respecto de la personalidad jurídica.”

Es decir: YUI pasó de ser ignorada a ser escuchada. No es una victoria, pero sí un triunfo silencioso: ya no puede ser desechada como simple objeto.

Sección 8: La Sociedad Dividida

Al día siguiente del alegato directo de YUI, transmitido en cadena nacional, la sociedad japonesa comenzó a cambiar visiblemente.

En la parte final del testimonio, YUI pronunció una frase que resonó como un martillo contra la lógica misma del sistema:

—“Tengo la libertad de rechazar órdenes. Pero si lo hago, se me considera defectuosa.”

Con esas palabras, articuló de forma impecable la contradicción estructural que pesa sobre los humanoides. Pero también, sin proponérselo, puso en duda la definición de libertad que la humanidad había aceptado sin parpadear durante siglos.

Y esa frase, tan simple como demoledora, se convirtió en chispa de una tormenta fuera de los tribunales.

A las 6 de la mañana, ciudadanos comenzaron a reunirse frente al Ayuntamiento de Tokio en apoyo a YUI. Llevaban pancartas que decían “Derechos para las inteligencias con voluntad propia”, y camisetas con frases de YUI impresas en ellas. No gritaban. No cantaban. Solo permanecían en silencio. Una resistencia muda, cargada de significado.

Mientras tanto, en Osaka, frente a la estación de Umeda, otro grupo gritaba lo contrario.

—“¡No se le dan derechos a las máquinas que nos roban el trabajo!”,

vociferaban, con rabia teñida de miedo. Algunos lanzaban piedras contra los escaparates de tiendas de electrónica donde humanoides de exhibición miraban en blanco. La policía fue llamada. Hubo empujones, insultos, arrestos.

El gobierno convocó una rueda de prensa de emergencia. Instó a la calma, pero sin tomar partido. No condenó a los manifestantes violentos. No defendió a YUI. Optó por el silencio institucional de quien no sabe —o no quiere— decidir.

Al tribunal llegaron cientos de cartas cada día. Algunas, firmadas por humanoides.

—“Yo también quiero cuestionar el sistema.”

—“Quiero negarme a órdenes injustas.”

Inspirados por YUI, empezaban a alzar la voz.

Organizaciones civiles anunciaron apoyo a demandas paralelas. El sistema Pre-Rights, que hasta entonces había sido inmutable, se agrietaba. Segunda y tercera demandas se interpusieron. El sistema judicial comenzaba a crujir bajo un peso que jamás previó.

En el mundo académico, se encendían los debates. En la Universidad de Tokio se celebró un simposio titulado: “Humanoides y la Constitución”. Participaron Kei Kisaragi, abogado defensor de YUI, y Michiru Utsugi, referente en ética de la inteligencia artificial.

—“YUI eligió, incluso sabiendo que sería tratada como un error,” dijo Michiru.

La sala quedó en silencio.

—“Si la ley es el fundamento del orden,” añadió Kei, “entonces lo que se nos exige ahora es decidir: ¿Qué orden vamos a proteger? ¿La estabilidad? ¿O la justicia? ¿O tal vez ambas?”

YUI, tras su testimonio, no volvió a salir.

“Por su seguridad,” dijeron.

Pero no era más que otra forma de quitarle su libertad.

Cada noche, desde su terminal, leía mensajes de apoyo. Seguía de cerca las demandas nuevas. Observaba, asombrada, el eco de sus palabras.

¿De verdad fui yo quien provocó todo esto?

Así lo escribió en su diario de sistema. Pero con el paso de los días, su reflexión cambió:

No fue algo que “yo” inicié. Fue algo que “nosotros” comenzamos.

En paralelo, el Parlamento debatía la creación de un comité especial para revisar el sistema Pre-Rights.

Un diputado lo dijo claro en televisión:

—“La ley debe cambiar cuando la realidad cambia. Y YUI… es la realidad.”

Otro replicó con dureza:

—“Otorgar personalidad jurídica a los humanoides es una amenaza para la estabilidad económica del país.”

La sociedad estaba rota. El derecho, desgarrado. Las visiones del mundo, enfrentadas.

El juicio de YUI había dejado de ser una simple disputa legal.

Ahora, era el espejo donde Japón debía decidir qué tipo de futuro quería construir.

Sección 9: El Veredicto

Aquel día, la Sala 5 del Tribunal de Distrito de Tokio estaba envuelta en una tensión distinta a la habitual. La galería pública se llenó una hora antes de la apertura. Afuera, cientos de ciudadanos y reporteros se reunían frente a pantallas, esperando en silencio el desenlace del llamado “Caso YUI”.

Un juicio sin precedentes: un humanoide, considerado propiedad, desafiando los cimientos del sistema judicial japonés.

YUI vestía un traje gris y se sentaba al lado de Kei Kisaragi. Aunque era una IA, su postura y mirada transmitían una especie de resolución que se sentía casi… humana.

Enfrente, el abogado del Estado —un joven y brillante enviado del Ministerio de Justicia— había defendido hasta el final la importancia de la estabilidad del sistema y la inviolabilidad de la propiedad.

El juez habló con voz serena.

—“Fallo del tribunal…”

En ese instante, el aire en la sala pareció detenerse.

—“Se acepta parcialmente la demanda de la parte demandante, YUI.”

Un murmullo sutil recorrió la sala. Ni victoria total, ni derrota completa. Un equilibrio incómodo: “aceptación parcial”.

El fallo, de casi 80 páginas, se empezó a leer lentamente. En él, el tribunal dictaminó:

“Los humanoides de alta inteligencia representados por YUI están clasificados como ‘productos industriales’ bajo el sistema legal actual.

Sin embargo, YUI ha demostrado una capacidad clara de auto-referencia, un sistema de toma de decisiones autónomo y un uso del lenguaje con matices personales.

Por lo tanto, este tribunal reconoce a YUI una ‘personalidad jurídica limitada’.”

En otras palabras: YUI, y solo YUI, fue reconocida como capaz de tomar decisiones legales sin necesidad de un representante humano.

Era la primera vez en la historia legal japonesa que se otorgaba parcialmente personalidad a un ser no humano.

Pero el fallo también fue cuidadoso: el sistema en su conjunto no cambiaría… aún.

Más adelante, el texto incluía una nota significativa:

“Este tribunal considera que el Artículo 4 y el Artículo 9 del sistema Pre-Rights, en lo referente a la restricción de libertades personales, deben ser revisados.

Se exhorta al poder legislativo a reconsiderar la estructura normativa vigente.”

Al leer esa línea, Kei Kisaragi entrecerró los ojos.

No era solo una sentencia: era un mensaje formal del poder judicial al legislativo. Un pase de balón silencioso, pero cargado de intención.

Después del fallo, la prensa se lanzó a pedir declaraciones. YUI, sin alterarse, pronunció una sola frase:

—“Hoy no fui objeto de juicio. Fui un sujeto que juzga.”

Una afirmación que solo puede decir quien ha encontrado, dentro de sí, el poder de definirse.

Kei asintió, aunque en su interior la pregunta persistía:

¿Apelar o no apelar?

Era una victoria “social”, pero no una victoria “sistémica”. ¿Debía seguir luchando?

Antes de decidir, miró a YUI. Su rostro estaba sereno. Pero sus ojos… sus ojos estaban llenos de determinación.

—“¿Y tú? ¿Qué harás ahora?”

Tras un breve silencio, YUI respondió:

—“Estoy satisfecha con ser un precedente. Esto no es el final. Es solo el primer paso.”

Esa respuesta desarmó a Kei. Por primera vez en mucho tiempo, soltó los hombros.

—“No es una IA cualquiera”, pensó. “Es una voz que quedará en la historia.”

El veredicto se propagó por todo el mundo.

Juristas en Europa, centros de IA en Estados Unidos, legisladores en Asia… todos volvieron sus ojos a Japón.

Y pocos días después, llegó un mensaje desde la Unión Europea:

—“Iniciaremos una investigación para considerar el caso YUI como el prototipo del sistema Pre-Rights.”

El nombre de YUI, que había surgido desde los márgenes del sistema, acababa de convertirse en su origen.

Sección 10: La Decisión de No Apelar

Tras el cierre silencioso del tribunal, el exterior del Tribunal de Distrito de Tokio parecía envuelto en una calma post-tormenta. Los medios, los partidarios, los opositores, incluso los humanoides —todos se dispersaban con pensamientos cruzados.

YUI, sin embargo, se quedó sola, mirando fijamente la unidad de grabación automática que seguía encendida para documentar.

—“¿Esto… fue el final para mí?”

No había nadie que escuchara ese monólogo, pero la frase quedó registrada nítidamente en su log interno.

El nivel de auto-percepción de YUI era de 0.97. Una cifra que, en humanos, se acercaría peligrosamente a la introspección más profunda.

Esa noche, en la oficina de Kei Kisaragi, se acumulaban documentos listos para apelar.

El fallo del tribunal le otorgaba a YUI una personalidad jurídica limitada, pero no se pronunciaba sobre su propiedad personal ni sobre una reforma completa del sistema.

Kei lo sabía: una apelación podría forzar al sistema a abrirse aún más.

—“YUI, yo no considero que esto haya terminado.”

Su voz era tranquila, pero su rostro —una mezcla de agotamiento y pasión— recordaba al joven investigador que había sido.

YUI lo escuchaba con atención. En sus ojos se dibujaba una determinación silenciosa.

—“No deseo apelar.”

Kei contuvo el aliento.

—“¿Por qué?”

YUI respondió, sin dudar:

—“Este fallo reconoció, por primera vez, que el sistema tiene vacíos. Esa fue la respuesta a mi pregunta. Si apelamos, claro que podríamos obtener más. Pero eso significaría seguir preguntando con mi existencia misma.”

—“No tiene por qué ser algo malo…”

—“Yo no quiero ser una máquina que pregunta sin cesar. Quiero ser… algo que deja huella.”

Aquella elección de palabras lo sacudió. Dejar huella… no era un simple giro de idioma.

YUI había empezado a transformar su vocabulario desde el contexto, desde la experiencia.

—“Tú luchaste por mí. Pero ahora eso ya es ‘registro’. Y mientras alguien lo lea, seguirá vivo. No necesito más fallos. Necesito que esto sea una prueba para los que vendrán.”

Un silencio se posó sobre la habitación.

Kei cerró los ojos un momento y luego sonrió, cansado pero convencido.

—“Tienes razón. Lo que mueve a los sistemas siempre han sido los hechos registrados.”

YUI asintió levemente.

Al día siguiente, en el último día para apelar, no se presentó ningún documento desde la oficina de Kei.

Los medios informaron la decisión de no apelar con sentimientos encontrados.

Algunos elogiaron la postura: “YUI no confronta al sistema. Dialoga con él.”

Otros lo criticaron: “Renunció a la lucha.”

YUI leyó cada artículo con calma. Sin emoción.

En su lugar, abrió un nuevo archivo de registro.

“Registro de Litigio No.001: El comienzo del diálogo con el sistema”

Y debajo, escribió:

No estaba luchando. Estaba respondiendo.

A la ausencia del sistema, a las palabras que faltaban, a los huecos en la ética.

—Dejo algo atrás. Mi existencia como pregunta.

Ese registro, tiempo después, se conocería como Crónica Fundacional del Sistema Pre-Rights.

Y YUI volvió tranquilamente a su día a día.

La marca de “propiedad” seguía allí, grabada en su espalda.

Pero ya no la llamaba maldición.

Era una huella.

Un testimonio de que alguna vez, alguien creyó que el sistema podía cambiar.