　ずいぶん前に、存在を表す「ある」が基本中の基本の動詞だと書いた（「ある」の世界）。ここでもう一つ基本動詞を加えよう。行為を表す「する」である。

　日本語ではこの「ある」と「する」が様々な場面で対立する。

　「ある」が存在や状態を示すのに対して、「する」は行為や人為を示す。生成（結果）に関しては、「なる」と「なす」が対立する。

　音韻的には「ＡＲＵ」と「ＳＵ」（古語の「す」）の対立と言えるだろう。これを動詞の語幹に付けることで、自動詞化・他動詞化を行う、と考えてみたらどうだろうか。

　例えば「回るｍａｗＡＲＵ」→「回すｍａｗａＳＵ」のように・・・。本当か？　たぶん違う。同じ動詞で「ＡＲＵ」と「ＳＵ」の両方による自他の区別を持つものは少ない。どちらか一方に付くケースがほとんどだ。

　自動詞「上がるａｇＡＲＵ、変わるｋａｗＡＲＵ、曲がるｍａｇＡＲＵ、伝わるｔｕｔａｗＡＲＵ、閉まるｓｉｍＡＲＵ、終わるｏｗＡＲＵ、助かるｔａｓｕｋＡＲＵ」。

　右の場合、他動詞は「上げるａｇＥＲＵ、変えるｋａＥＲＵ、曲げるｍａｇＥＲＵ、伝えるｔｕｔａＥＲＵ、閉めるｓｉｍＥＲＵ、終えるｏＥＲＵ、助けるｔａｓｕｋＥＲＵ」となり、「ＥＲＵ」がつく。（もしかしたら「ＥＲＵ」は「得る」ではないかと思うのだが・・・）。ともかく、ここには「ＡＲＵ」と「ＥＲＵ」の対応が見られる。

　次に他動詞「通すｔｏｏＳＵ、殺すｋｏｒｏＳＵ、燃やすｍｏｙａＳＵ、落とすｏｔｏＳＵ、倒すｔａｏＳＵ」。

　この自動詞は「通るｔｏｏＲＵ、燃えるｍｏｅＲＵ、落ちるｏｔｉＲＵ、倒れるｔａｏＲＥＲＵ」。

　「殺す」には意味上自動詞はあり得ない。「死ぬｓｉｎｕ」「死なすｓｉｎａＳＵ」（？）なら分かる。また「倒れる」は、自発・受け身の「れるＲＥＲＵ」が付いたものと考えられなくもない。

　そこでちょっと仕切り直す。「あるＡＲＵ」よりも受動性の強いものが「れるＲＥＲＵ」、さらに強めると「られるｒＡＲＥＲＵ」となる。「すＳＵ」よりも他動性の強いものが「さすｓＡＳＵ」、さらに「させるｓＡＳＥＲＵ」となる、と考えてみる。

　例えば、「馴れる」「馴らす」、「枯れる」「枯らす」、「垂れる」「垂らす」の対応のように。

　ようするに、自動詞・他動詞という単純な対立区分ではなく、「受け身～受動性～自動性～自発（生成）性～存在・自然～他発（生成）～行為・作為～他動性～能動性～使役」という受動性・能動性の濃度によるグラデーションで考えたらどうか、ということである。少なくとも学校文法での自動詞・他動詞分類よりもマシだろう。

　例えば、「れる・られる」（受動）方向には

　　「割る」→「割れる」→「割られる」

　　「壊す」→「壊れる」→「壊される」

　　「折る」→「折れる」→「折られる」

　ならば、「す・させる」（能動）方向には以下が上げられる。

　　「帰る」→「帰す」→「帰させる」

　　「泣く」→「泣かす」→「泣かせる」

　　「読む」→「読ます」→「読ませる」

　　「笑う」→「笑わす」→「笑わせる」

　　「行く」→「行かす」→「行かせる」

　　「飛ぶ」→「飛ばす」→「飛ばさせる」

　　「咲く」→「咲かす」→「咲かせる」

　　「酔う」→「酔わす」→「酔わせる」

　　「生む」→「生ます」→「生ませる」

　　「死ぬ」→「死なす」→「死なせる」

　能動方向を多めに列挙したのには理由がある。ＡＲＵ系以外の自動詞（帰る）→他動詞（帰す）→使役表現（帰させる）となっているが、実は全部がそうであるわけではない。「読む」や「行く」などは他動詞だし、「読ます」「行かす」は？な表現（「読ませる」、「行かせる」の省略？）らしく、辞書に出ていない。でも形の上で整っているし、ニュアンスの違いも他と同様に感じる。「生む」「死ぬ」の項も怪しいが、実際に使われているし、不自然でもない。だから、これでいいのだ、とした方がスッキリする。

　しかし、「見る→見さす→見させる」はいいが、「見せる」は別の単語で、このようにはいかない。「向く」「向ける」も同様だ。たぶん意味の方向性が関係しているのだろう。

　ついでに言えば同じ「むく」でも「剥く」（他動詞）→「剥ける」（自動詞）→「剥かれる」となる。

　と言うわけで、前回の主張を少し修正する。

　日本語の動詞は英文法のような構文上・用法上の区別からの自動詞・他動詞ではなく、受動性・能動性の意味上の働き（向き）の違いから区別されるので、語形も異なる（意味が違えば単語も異なる）。なので、英文法的な自動詞・他動詞という品詞区分ではなく、受動性動詞、能動性動詞としたほういいだろう。

　この受動性・能動性の対立が日本語の思考（思想）のいたる所で顔を出す。というよりも受動性・能動性の強度や力の及ぶ範囲などに敏感で、それへの強い関心・配慮が（それが複雑な敬語体系を生んだ）、言語行動の隅々にまで貫徹していると思われる。