　"自然主義" と "100万字" と "IF" が直接くっつくわけではありませんが。日本においては、もしかしたら案外くっつきやすいのかなと思い。まぁ、自然主義とか見ると、実際には30万字とかだったりもしますが。

　"自然主義"、とくに日本文芸における自然主義については「SFってなんなんだろう？」の「第18話番外編夏目漱石とジュール・ヴェルヌ」(https://kakuyomu.jp/works/1177354054880328899/episodes/1177354054880733873)とかを見てください。そっちに書いてあるように、日本文芸における自然主義は、「私はどう感じたか」を重視します。

　ところで、男性作家と女性作家で作品の傾向に違いがある、あるいは男性読者と女性読者では作品に期待するところに違いがあるという話があります。どこまで本当なのかはしりませんが。私個人としては、「第1話雑感1」でこう書いています：

　　　同じところをぐるぐる回ってるようなイライラがありません？ありませんか。

なので遠慮無く書いてもいいかなと思いますが。女性作家にせよ女性読者にせよ、女性は心情や、心情の変化を求めるのかもしれないなと思います。それに対して男性作家にせよ男性読者にせよ、男性は状況の変化を求めるのかもしれません。

　さて、ここで疑問が湧きます。日本文芸における自然主義の至高の地位を占めるのは、「主人公（だいたい著者当人）の心情」です。もちろん、日本文芸における自然主義においては男性作者も女性作者も男性読者も女性読者もいます。にもかかわらず、あるいはもしかしたらだからこそ、「主人公（だいたい著者当人）の心情」こそが至上のものとなっているのかもしれませんが。言い換えれば心理描写が重要という話です。

　海外の小説、それもいろいろな小説だとどうなんでしょう。ハードボイルドなんかは意地を張るとともに、心情を書かないという特徴もあるかと思いますが。

　さて、この心理描写ですが、コレに対しての私の考えは「第3話形容と説明、描写は悪手」や「第15話捨てろ！」や「第25話思弁・思索」なんかに書いているとおり、それは作者の仕事ではないと考えていると言っていいと思います。言うなら、何が見えているか、何が聞こえているか、どんな匂いがするか、どんな手触りかなどなども書かかなくていいと考えています。たとえば：

　「絹の服を着た」

と、あったとしましょう。そうしたら、その一文だけで、手触り、肌触り、軽さ、馴染み、心地よさとか、そういうのは全部伝わるわけです。「絹の服を着た」という一文に、「肌触り」とかを書いても、それは「絹の服を着た。絹の服を着た」と、同じ文を二度繰り返すのと同じでしかないでしょう。

　ちょっとズレましたが、話を心理描写に戻します。ただ、心理描写というだけでなく、五感なんかを書いて、それに対しての心情なんかを書くこともあるでしょう。ですが、それ、ちょっと考えてみてください。「絹の服」の場合と同じじゃなでしょうか？ですが、心理描写を詳細に詳細に詳細に詳細に書くことがよしとされているように思います。その理由は、「文字だけなんだから、ちゃんと書かないと想像できない / 伝わらない」というようなものかと思います。

　このあたりで、"100万字" というあたりと関係してきます。というのも、詳細に詳細に詳細に書くなら、そりゃぁ文字数は増えるでしょうということです。そして、それが常にではないとしても、わかりやすさと呼ばれるものであることも知ってはいます。でも、それ、意味があるのかなぁ。

　「それによって書かれる微妙なところが大事なんだ」という声もあるでしょう。大事かもしれません。もし、そのひだこそが作品において重要ならですが。このあたりは、「第20話リアリティ（文章技法）」で書いたこととも関係するかな。

　さて、さらにこのあたりで、"IF" とも関係してきます。ジャンルがどういうものであったとしても、作られた世界や作られた状況を、どう書くかというあたりです。「第23話わかりやすさ（冒頭）」とももちろん関係しますが。冒頭に限らず、どこであったとしても詳細に詳細に詳細に詳細に書くことはできるわけです。それがどれだけ無駄であっても。あるいは心理描写のために、どれほどの情景描写が必要であったりするかもしれません。

　というわけで、このあたりでおわかりかと思いますが、問題は"100万字" というあたりです。ここはカクヨムですし、ほかに書いているとしても長編賞だったりすると、まぁ"100万字" はないにしても、"20万字" とかは必要になるでしょう。

　「第35話たとえば20万字を超える小説は」では、「エピソードの連鎖になっていませんか？」と書きました。あるいは、「これこれにまつわる話」という場合もあるでしょう。マジモンの長編賞に出す原稿で、そうなっているものはないだろうと思いますが。ですが、そういう場合でも、どうやってその文字数になっているのかをもう一度考えてみるのもいいのではないかと思います。情景描写や心理描写ということになりますが。

　「馬から落馬」なんてのは重言と言われたり、この場合だと二重表現になったりするわけですが。そういうのは「あまりよろしくない」と言われます。国語の先生とか、偉い小説家とか、偉い編集さんとかに。

　その割に、情景描写や心理描写がいくつも重なるのは、むしろ奨励さえされるように思います。それっておかしくありませんか？

　このあたりでまた自然主義に戻るわけですが、常識とか想像がつくとか、中には普通にある共感覚なんてのがあるわけです。「普通にある共感覚」はすこし説明が必要かも。「部屋の明かりがつくと、なんとなくホッとする。暗いままだとちょっと落ち着かない」とか、そういうものです。

　想像がつくのあたりだと、「寝転んだ床が振動していた」と書いていたら、もしかしたら後頭部にゴツゴツ当たるかもしれないし、もしかしたら低い音が聞こえるかもしれない。なら、「寝転んだ床が振動していた」と書いた時点で、その後の二つは各必要がない。書いたら、それはふつうだったら怒られる重言と同じはずです。

　えーと、どうまとめようと思ってたんだっけ…… すみません、肝心なところを忘れました。

　まぁ、いいや。ともかく、自然主義や、情景描写重視や、心理描写重視には、そもそも的に「矛盾」があるというようなことを書きたかった気がします。